Court convicts driver of intentional traffic offense causing death and imposes suspended prison sentence plus fine.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of intentionally violating traffic safety rules, resulting in the death of a pedestrian. The prosecution argued that the driver's failure to observe road conditions constituted an intentional act under Polish law. The court ruled that the defendant's negligence in poor weather conditions met the legal definition of intentional violation, leading to a suspended sentence and a fine.
Legislator headnote
AI generatedArt. 177 § 2 k.k.; Art. 3 ust. 1 ustawy prawo o ruchu drogowym: A driver may be convicted of intentionally violating traffic safety rules if their failure to observe necessary conditions, such as poor visibility, demonstrates a conscious disregard for the law, even if the specific breach of driving rules was unintentional.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
sygn. akt XIV K 1054/12
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 maja 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Przemysław Hałasa Protokolant: Anna Kozub Prokurator: Alicja Gajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 października, 16 listopada 2015r., 2 lutego, 3 marca i 9 maja 2016 r. sprawy A. W., ur. (...) w W., córki J. i D. oskarżonej o to, że: w dniu 5 stycznia 2012 roku w W. przy ul. (...) kierując samochodem osobowym marki M. (...) nr rej. (...) umyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym poruszając się z prędkością nie zapewniającą panowania nad pojazdem, z uwzględnieniem warunków w jakich ruch się odbywa, naruszając tym samym art. 19 ust. 1 ustawy prawo o ruchu drogowym wskutek czego doszło do potrącenia pieszego J.
G. który doznał obrażeń głowy i mózgu skutkujących jego zgonem na miejscu zdarzenia tj. o czyn z art. 177 § 2 k.k. orzeka: I. w granicach zarzucanego czynu oskarżoną A. W. uznaje za winną tego, że w dniu 5 stycznia 2012r. w W. na ul. (...) kierując samochodem marki M. (...) nr rej. (...) umyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 3 ust. 1 ustawy prawo o ruchu drogowym w ten sposób, że w warunkach ograniczonej widoczności wynikającej z warunków pogodowych – zmierzchu i opadów deszczu – nie podjęła bacznej obserwacji jezdni po której się poruszała w skutek czego, w sposób nieumyślny, naruszyła zasady ruchu drogowego określone w art. 4 i art. 23 ust. 1 ustawy prawo o ruchu drogowym w ten sposób, że nie dostrzegła nieprawidłowo poruszającego się po jezdni pieszego J.
G. i nie podejmując manewru wymijania pieszego lub zatrzymania się przed nim doprowadziła do jego potrącenia w wyniku czego doznał on obrażeń głowy i mózgu skutkujących śmiercią na miejscu zdarzenia to jest występku z art. 177 § 2 kk i za to na podstawie art. 177 § 2 kk wymierza oskarżonej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności której wykonanie, na podstawie art. 69 § 1, § 2 kk i art. 70 § 1 pkt1 kk warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby; II. na podstawie art. 71 § 1 k.k. wymierza oskarżonej karę grzywny w liczbie 100 (sto) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;
III. na podstawie art. 618 § 1 pkt. 11 kpk zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. L. kwotę (...) (tysiąc osiem) złotych powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług (VAT) tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonej przed sądem; IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych w całości.