Social court dismisses pension appeal where applicant admits lacking 25 years of total work tenure.

Sygn. akt: III U 1579/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Grażyna Załęska-Bartkowiak Protokolant: sekretarz sądowy Emilia Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2013 r. w Ostrołęce sprawy z odwołania W. Ś. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w P. o prawo do emerytury na skutek odwołania W. Ś. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w P. z dnia 27.06.2013r. znak (...) orzeka: oddala odwołanie.

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 27.06.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. odmówił W. Ś. prawa do emerytury. W. Ś. wniósł odwołanie od tej decyzji. Stwierdził, że zależy mu na ustaleniu, iż przepracował 15 lat w szczególnych warunkach, gdyż według jego wiedzy będzie to miało wpływ na wysokość jego emerytury, którą osiągnie po uzyskaniu powszechnego wieku emerytalnego. Przyznał, że nie zgromadził na dzień 01.01.1999r. 25 lat ogólnego stażu pracy. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Wskazał, że W. Ś. nie spełnia warunków do przyznania emerytury, o których mowa w art.184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż pomimo osiągnięcia wymaganego wieku emerytalnego 60 lat - nie legitymuje się on 25-letnim ogólnym stażem pracy oraz 15-letnim okresem pracy w szczególnych warunkach.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

Ś. jest uprawniony od 1991r. do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy. W dniu 14.06.2013r. złożył w ZUS wniosek o emeryturę z tytułu pracy w warunkach szczególnych. Po rozpoznaniu tego wniosku ZUS uznał, że W. Ś. na dzień 01.01.1999r. legitymuje się ogólnym stażem pracy w rozmiarze 24 lata, 3 miesiące i 20 dni, a pracą w szczególnych warunkach w rozmiarze 8 lat, 4 miesiące i 15 dni. W. Ś.urodził się dnia (...)i złożył wniosek o emeryturę. Podstawą ubiegania się przez niego o prawo do emerytury jest art.184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń (tekst jedn.

Dz. U. z 2009r., Nr 153, poz.1227 ze zm.) w zw. z §4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.). Zgodnie z tymi przepisami prawo do emerytury przysługuje ubezpieczonemu urodzonemu po 31.12.1948r., jeżeli: - osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla mężczyzn, - nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego lub złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE, za pośrednictwem Zakładu na dochody budżetu państwa, - w dniu 01.01.1999r. udowodnił 25-letni okres składkowy i nieskładkowy, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

Na wstępie podnieść należy, że przedmiot rozstrzygnięcia Sądu wyznaczony jest treścią wniosku W. Ś. oraz treścią zaskarżonej decyzji. W przedmiotowej sprawie W. Ś. złożył dnia 14.06.2013r. wniosek o przyznanie mu prawa do emerytury po ukończeniu 60 lat. Tego też dotyczyła zaskarżona decyzja, którą ZUS odmówił prawa do emerytury. Dlatego w niniejszym postępowaniu Sąd analizował, czy odwołujący spełnia przesłanki do uzyskania prawa do emerytury. Odwołujący nie kwestionował, że na dzień 01.01.1999r. nie zgromadził 25 lat ogólnego stażu pracy.

Przyznał, że złożył do ZUS wszystkie dokumenty dotyczące swego ogólnego stażu pracy. Odwołujący kwestionował jedynie okres swej pracy w warunkach szczególnych. Wobec powyższego odwołujący nie spełnił przesłanek do otrzymania prawa do emerytury. Aby bowiem uzyskać to prawo, konieczne jest spełnienie wszystkich warunków z powoływanego powyżej art.184 w/w ustawy, w tym należy zgromadzić na dzień 01.01.1999r. ogólny staż pracy w rozmiarze przynajmniej 25 lat. Skoro sam odwołujący przyznaje, że tego warunku nie spełnia, to analiza, czy zgromadził 15 lat pracy w szczególnych warunkach pozostaje bez znaczenia dla oceny, czy przysługuje mu prawo do emerytury.

Dlatego Sąd nie prowadził postępowania dowodowego na tę okoliczność. Mając to na uwadze Sąd Okręgowy oddalił odwołanie na mocy art.477 14§1 kpc.