Legislator Case Law & Legislation
IX U 861/16 AI generated

Court dismissed miner's pension appeal due to insufficient 25-year mining work record and non-qualifying teaching period.

Case Number IX U 861/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the insured's appeal against the Social Insurance Institution's refusal to grant a mining pension. The insured had only 23 years and 1 day of qualifying work, falling short of the statutory 25-year requirement, and the court rejected the inclusion of a teaching period in mining fields as non-equivalent work. Consequently, the court upheld the institution's decision as factually and legally correct.

Legislator headnote

AI generated

Art. 34 ust. 1 pkt 1; Art. 50a ust. 1; Art. 50c ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych: The right to a mining pension requires a minimum of 25 years of mining or equivalent work; periods of work in mining schools do not qualify as equivalent mining work under the statutory definition.

Keywords

AI generated
mining pension entitlement equivalent work period social insurance law pension eligibility criteria statutory work requirements

Cited Legislation

AI generated
Art. 34 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
(B.) prawa do emerytury górniczej na podstawie art. 34 w brzmieniu obowiązującym do dnia 31.12.2008r.
Art. 50a ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Art. 50c ust. 2 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Art. 477 § 14 pkt 1 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdził, iż ubezpieczony nie spełnia wszystkich niezbędnych przesłanek do nabycia prawa do wnioskowanego świadczenia i w konsekwencji takiego stanowiska, z mocy art. 477 14 §1 kpc oddalił odwołanie jako bezzasadne.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IX U 861/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 września 2016r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek Protokolant: Monika Holona przy udziale po rozpoznaniu w dniu 26 września 2016r. w Rybniku sprawy z odwołania M. B. (B.) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o emeryturę górniczą na skutek odwołania M. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 2 marca 2016r. Znak (...)- (...)- (...) oddala odwołanie. Sędzia Sygn. akt IXU 861/16

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 02.03.2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu M. B. (B.) prawa do emerytury górniczej na podstawie art. 34 w brzmieniu obowiązującym do dnia 31.12.2008r. oraz 50a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wskazując w uzasadnieniu, iż ubezpieczony nie udokumentował wymaganego co najmniej 25- letniego okresu pracy górniczej łącznie z okresami pracy równorzędnej, a jedynie 23 lata i 1 dzień. Organ rentowy nie uwzględnił przy ustalaniu stażu na uprawnienia do emerytury górniczej z art.50a ustawy emerytalnej, okresu zatrudnienia od 01.09.1974r. do 30.06.1977r. w Zespole Szkół Zawodowych Nr (...) na stanowisku nauczyciela zawodu w górniczych polach szkoleniowych, gdyż praca taka nie została wymieniona w art.50a ust.2 jako praca równorzędna z pracą górniczą.

Ubezpieczony zaskarżył powyższą decyzję i wniósł o jej zmianę poprzez przyznanie mu emerytury górniczej po uprzednim uwzględnieniu do okresów pracy górniczej okresu j.w. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie podtrzymał stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji. Rozpoznając ponownie sprawę Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: Ubezpieczony urodził się w dniu (...) Jest uprawniony do wcześniejszej emerytury z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach. W dniu 09.02.2016r. wystąpił z wnioskiem o ustalenie uprawnień do emerytury górniczej w rozpoznaniu którego, organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję.

Organ rentowy uwzględnił ubezpieczonemu okres pracy górniczej w wymiarze 23 lat i 1 dnia zamiast wymaganych 25 lat takiej pracy. Do okresów pracy górniczej organ rentowy nie zaliczył wskazanego na wstępie okresu pracy w charakterze nauczyciela zawodu w górniczych polach szkoleniowych. Ubezpieczony nie zgodził się z powyższą decyzją i wniósł o przyznanie mu prawa do wnioskowanego świadczenia. Na rozprawie wskazał, że domaga się również zaliczenia tego okresu z przelicznikiem 1,4. Ubezpieczony nie przystąpił do Otwartego Funduszu Emerytalnego.

Powyższe Sąd ustalił w oparciu o akta organu rentowego oraz akta osobowe ubezpieczonego. Mając na uwadze powyższe ustalenia

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie. Jak stanowi art.34 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( Dz.U. z 2015 poz.748 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym do dnia 31.12.2008r. emerytura górnicza przysługuje pracownikowi jeżeli spełnia następujące warunki: - ukończył wiek 55 lat i ma okres pracy górniczej wynoszący łącznie z okresami pracy równorzędnej i okresami zaliczanymi do pracy górniczej co najmniej 25 lat – w tym co najmniej 5 lat pracy górniczej określonej w art.36 ust.1 - rozwiązał stosunek pracy, -nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego, albo złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym za pośrednictwem ZUS na dochody budżetu państwa, -warunki do uzyskania emerytury spełni do 31.12.2008r.

Zgodnie z art.50a powołanej powyżej ustawy prawo do emerytury górniczej przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki: - ukończył wiek 55 lat - ma okres pracy górniczej wynoszącej łącznie z okresami pracy równorzędnej co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn - w tym co najmniej 10 lat pracy górniczej określonej w art.50c ust.1 ustawy j.w. - nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego. Mając na uwadze wyniki przeprowadzonego postępowania w sprawie należy stwierdzić, iż ubezpieczony nie spełnia warunków do przyznania mu prawa do emerytury górniczej na podstawie art.34 powołanej ustawy w brzmieniu obowiązującym do dnia 31.12.2008r., ponieważ na dzień 31.12.2008r. udokumentował jedynie 21 lat, 6 miesięcy i 13 dni pracy górniczej i równorzędnej z pracą górniczą zamiast wymaganych 25 lat.

Ubezpieczony nie spełnia również przesłanek do nabycia prawa do wnioskowanego świadczenia na podstawie art.50a ustawy emerytalnej, gdyż udowodnił 23 lat i 1 dzień pracy górniczej i równorzędnej z pracą górniczą zamiast wymaganych tym przepisem 25 lat. Nie ulega przy tym wątpliwości, iż do okresów pracy równorzędnej z pracą górniczą nie może być uwzględniony wnioskowany przez ubezpieczonego okres zatrudnienia w charakterze nauczyciela zawodu w górniczych polach szkoleniowych w Zespole Szkół Zawodowych Nr (...) KWK (...) od 01.09.1974r. do 30.06.77r. z uwagi na fakt, że praca ta nie została wymieniona w art.50c ust.2 powołanej ustawy.

Zgodnie z tym przepisem za pracę równorzędną z pracą górniczą uważa się: 1)zatrudnienie na stanowiskach wymagających kwalifikacji inżyniera lub technika w zakresie górnictwa w urzędach górniczych, jeżeli zatrudnienie jest związane z wykonywaniem czynności inspekcyjno-technicznych w kopalniach, przedsiębiorstwach i innych podmiotach określonych w ust. 1 pkt 1-4, pod warunkiem uprzedniego przepracowania w kopalniach, przedsiębiorstwach i innych podmiotach określonych w ust. 1 pkt 1-4 co najmniej 10 lat pod ziemią, na odkrywce w kopalniach siarki lub węgla brunatnego, a także w kopalniach otworowych siarki albo na stanowiskach dozoru lub kierownictwa ruchu; 2)zatrudnienie przy innych pracach, nie dłuższe niż 5 lat, do których pracownicy wykonujący prace określone w ust. 1 i w pkt 1 i 2 przeszli w związku z likwidacją kopalni, zakładu górniczego, przedsiębiorstwa lub innego podmiotu, o którym mowa w ust. 1 pkt 1-4.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że organ rentowy dokonał prawidłowych ustaleń odnośnie przyjętych na prawo do emerytury górniczej okresów zatrudnienia i brak podstaw do poważenia zasadności zaskarżonej decyzji. Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdził, iż ubezpieczony nie spełnia wszystkich niezbędnych przesłanek do nabycia prawa do wnioskowanego świadczenia i w konsekwencji takiego stanowiska, z mocy art. 477 14 §1 kpc oddalił odwołanie jako bezzasadne. Sędzia