Social court grants early retirement by recognizing unproven newspaper printing work as special conditions employment.

Sygn. akt IV U 518/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 listopada 2016 r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jacek Witkowski Protokolant sekr. sądowy Monika Świątek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2016 r. w S. odwołania W. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 9 maja 2016 r. Nr (...) w sprawie W. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do emerytury zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje W. M. prawo do emerytury od dnia 30 kwietnia 2016 roku. Sygn. akt IV U 518/16

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 10.05.2016 r. Zakład (...) Oddział w S. odmówił wnioskodawcy W. M. przyznania prawa do emerytury na podstawie art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. Z 2015 r. poz. 748) w zw. z par 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. nr 8 poz. 43 ze zm.) albowiem wnioskodawca nie wykazał 15 lat zatrudnienia w szczególnych warunkach. Od decyzji tej odwołanie złożył W.

M., który wnosił o jej zmianę i przyznanie prawa do wnioskowanego świadczenia. Odwołujący się twierdził, iż pozwany ZUS bezzasadnie odmówił mu uznania za pracę w warunkach szczególnych okres zatrudnienia od 7.08.1985 r. do 30.03.1996 r. w Drukarni (...) w W., gdzie pracował na stanowisku operatora maszyn typograficznych i ten rodzaj pracy zalicza się do pracy w warunkach szczególnych. W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie argumentując, iż ubezpieczony nie przedstawił świadectwa pracy wykonywanej w warunkach szczególnych w myśl par. 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

Ubezpieczony W. M. ur. (...), złożył w dniu 1.04.2016 r. wniosek do pozwanego Oddziału ZUS o przyznanie mu prawa do emerytury. Na podstawie dokumentów złożonych przez ubezpieczonego oraz dokumentów znajdujących się w aktach o ustalenie kapitału początkowego pozwany organ rentowy przyjął, iż na dzień 1.01.1999 r. W. M. wykazał 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 5 lat, 1 miesiąc i 10 dni stażu pracy w warunkach szczególnych. Nie zaliczył do tej kategorii zatrudnienia okresu pracy ubezpieczonego w Zakładach (...) Przedsiębiorstwo Państwowe w W. od 7.08.1985 r. do 31.03.1996 r. na stanowisku operatora maszyn albowiem nie przedstawił on świadectwa pracy w szczególnych warunkach.

W związku z tym, pozwany ZUS przyjął, iż wnioskodawca nie spełnia warunków do uzyskania prawa do emerytury w wieku obniżonym z uwagi na niewykazanie 15 letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach. W toku postępowania rozpoznawczego, Sądu ustalił, iż ubezpieczony W. M. we wskazanym wyżej okresie był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy w Zakładach (...) w W. w dziale, w którym drukowano gazety. Jego praca polegała na wykonywaniu czynności związanych z obsługą zespołu maszyn, które drukowały gazety. Konkretne jego czynności polegały na zakładaniu płyt ołowianych z czcionką drukarską, dolewaniu farby drukarskiej do zbiorniczków, przeciąganiu wstęgi papieru, a także myciu maszyny po zakończeniu druku.

Maszyny drukarskie tworzyły ciąg obsługiwany przez kilku pracowników. W trakcie drukowania wydzielały się opary ołowiu. Pracownicy pracujący na produkcji mieli skrócone dniówki robocze o jedną godzinę w związku z narażeniem na szkodliwe opary a także ze względu na hałas pracujących maszyn (zeznania ubezpieczonego k. 18v-19, zeznania świadków S. M. i D. D.). Pracownicy produkcji mieli również prawo do dodatkowego 12dniowego urlopu wypoczynkowego. Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego oraz świadków co do rodzaju wykonywanej pracy przez ubezpieczonego jak i warunków pracujących w drukarni.

Zeznania ubezpieczonego i świadków są spójne i wzajemnie się uzupełniają. Zakład ten już nie istnieje i nie wystawiono ubezpieczonemu świadectwa pracy w szczególnych warunkach. W toku postępowania rozpoznawczego ubezpieczony złożył do akt dwie umowy o pracę tj. pierwsza na okres próbny a druga na czas nieokreślony z Zakładami (...) (k. 17 a. s.). W umowach tych wymienione jest stanowisko pracy ubezpieczonego z adnotacją, iż zaliczone ono jest do pierwszej kategorii zatrudnienia. Zdaniem Sądu, zebrany w sprawie materiał dowodowy jest wystarczający do ustalenia, iż sporny okres zatrudnienia ubezpieczonego w Zakładach (...) w W. należy do kategorii pracy warunkach szczególnych.

Ten rodzaj pracy jest ujęty w powołanym wyżej rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7.092.1983 r. w załączniku A dział XI – w przemyśle poligraficznym, poz.

3. tj. bezpośrednia obsługa aparatów reprodukcyjnych w drukarniach oraz produkcja i obróbka drukarskich form kopiowych i drukowych. W tej sytuacji Sąd zaliczył cały okres zatrudnienia w wymienionych Zakładach jako pracę w warunkach szczególnych i po doliczeniu tego spornego okresu do okresu zaliczonego przez ZUS w zaskarżonej decyzji, łączny staż pracy w warunkach szczególnych ubezpieczonego wynosi ponad 15 lat. Tym samym spełnił on wszystkie przesłanki ustawowe zawarte w art. 184 ust. 1 i 2 ustawy o FUS w zw. z par. 2 ust. 1, par. 3 oraz par. 4 ust. 1 pkt 1 i 3 powołanego wyżej rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. do uzyskania prawa do emerytury w wieku obniżonym w dacie ukończenia 60.-tego roku życia. Mając na względzie powyższe Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję na podstawie art. 477 14 par. 2 kpc i orzekł jak w sentencji.