Social court partially allowed pension appeal by correcting salary figures based on valid documentary evidence.
Legislator summary
AI generatedThe social court partially overturned the Social Insurance Office's decision regarding the insured's pension calculation. The insured argued that the office used incorrect salary figures for specific years, while the office maintained its original assessment. The court validated the insured's claims by accepting documentary evidence such as employment cards and certificates, thereby adjusting the pension base for the disputed periods.
Legislator headnote
AI generatedArt. 27a ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Art. 477 § 14 ust. 2 k.p.c.: The court may correct a social insurance decision if documentary evidence proves the base for pension calculation was determined incorrectly, even if the administrative organ contested the documents.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt. VI U 4225/12
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 września 2013r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na rozprawie w składzie: Przewodniczący: SSO Karolina Chudzinska - Koczorowicz Protokolant: sekr. sąd. Marta Walińska po rozpoznaniu w dniu 2 września 2013r. w Bydgoszczy odwołania H. D. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 30 lipca 2012 r. Nr (...) w sprawie H. D. przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. o wysokość emerytury 1. zmienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 30 lipca 2012 r. nr (...)i uwzględnia ubezpieczonej od dnia 1.07.2012r. tj. od dnia przyznania emerytury do podstawy jej wymiaru, wynagrodzenia w następujących wysokościach: - 1967 r. - 15.000 ( piętnaście tysięcy) zł -1970 r.
– 18.687 ( osiemnaście tysięcy sześćset osiemdziesiąt siedem) zł, - 1971 r. - 20.042 ( dwadzieścia tysięcy czterdzieści dwa) zł, - 1972 r. – 32.217 ( trzydzieści dwa tysiące dwieście siedemnaście) zł - 1973 r. – 16.040 ( szesnaście tysięcy czterdzieści) zł -1980 r. – 29.590 ( dwadzieścia dziewięć tysięcy pięćset dziewięćdziesiąt) zł., pozostawiając organowi rentowemu matematyczne wyliczenie należnej ubezpieczonej emerytury w sposób najkorzystniejszy, 2. wniosek ubezpieczonej o wyrównanie renty za okres od 1980 roku z uwzględnieniem powyższych zarobków wraz z odsetkami i mających miejsce waloryzacji oraz o przyznanie odsetek od świadczenia emerytalnego a także o uwzględnienie do podstawy wymiaru renty i emerytury wynagrodzeń za lata 1964 – 1966, przekazuje organowi rentowemu celem rozpoznania.
VI U 4225 / 12
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 30 lipca 2012 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. przyznał ubezpieczonej z urzędu emeryturę na podstawie art. 27a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( tekst jednolity Dz. U. z 2009, nr 157, poz. 1227 ze zm. ). Ubezpieczona H. D. w ustawowym terminie wniosła odwołanie od tej decyzji. W uzasadnieniu odwołania ubezpieczona podała, iż do obliczenia podstawy wymiaru świadczenia przyjęto nieprawidłowe wysokości wynagrodzeń, albowiem z dokumentów źródłowych wynikają wyższe kwoty aniżeli uwzględnione przez organ rentowy do wyliczenia.
Według ubezpieczonej: - za rok 1967 przyjęto kwotę 10.200 zł zamiast 15.000 zł - za rok 1970 przyjęto kwotę 10.350 zł zamiast 18.687 zł - za rok 1971 przyjęto kwotę 12.000 zł zamiast 20.042 zł - za rok 1972 przyjęto kwotę 12.000 zł zamiast 32.217 zł - za rok 1973 przyjęto kwotę 13.700 zł zamiast 16.040 zł - za rok 1980 przyjęto kwotę 17.667 zł zamiast 29.590 zł Powyższe świadczy, zdaniem skarżącej, o niedochowaniu należytej staranności w wyliczeniu jej świadczenia i z tego względu decyzja o przyznaniu emerytury powinna podlegać weryfikacji.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. wniósł o oddalenie odwołania podtrzymując dotychczasowe stanowisko . Dodatkowo organ rentowy wyjaśnił, iż : - za rok 1967 przyjęto wynagrodzenie minimalne, ponieważ wynagrodzenie za ten rok w wysokości 15.000 zł zawarte w legitymacji nosi ślady naniesionych poprawek. - za lata 1970-1973 również przyjęto wynagrodzenia minimalne, ponieważ dokumentem stwierdzającym wysokość wygrodzeń są w myśl § 20 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1984 roku w sprawie postępowania o świadczenie emerytalno – rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń ( Dz.
U. nr 10 poz.
49) zaświadczenia zakładów pracy wystawione wg wzoru ustalonego przez ZUS ( druki Rp- 7 ) albo legitymacja ubezpieczeniowa zawierająca wpisy dotyczące okresu zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków, przy czym przedstawione zaświadczenie z dnia 12 maja 1981 r. podpisane przez jedna osobę, nie jest prawidłowym dokumentem potwierdzającym wysokość zarobków, - za rok 1980 również przyjęto wynagrodzenie minimalne, ponieważ podana w zaświadczeniu wysokość zarobków także nosi ślady poprawek.
Sąd ustalił i zważył , co następuje:
Bezspornym jest, iż ubezpieczona H. D. od dnia 25 marca 1981 roku była uprawniona do renty, której podstawę wymiaru stanowiło wynagrodzenie za okres ostatnich 24 miesięcy zatrudnienia . Na mocy decyzji z dnia 2 maja 2008 roku przyznano ubezpieczonej emeryturę z urzędu od dnia 1 maja 2008 r. przyjmując do jej obliczenia podstawę wymiaru przyznanej dotychczas renty. Bezsporne jest także, że w okresie od 3.11.1964 r. do 28.10.1969 r. ubezpieczona była zatrudniona w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) , a w okresie od 3.11.1969 r. do 31.01.1973 r. w (...) w Ś. n/W. oraz od 1.06.1973 r. do 25.09.1980 r. w (...) z Ś..
Sąd przeprowadził dowód z akt osobowych ubezpieczonej z okresu zatrudnienia ubezpieczonej w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) oraz z akt osobowych z (...) , a także zaświadczeń o wysokości wynagrodzeń zawartych w aktach organu rentowego na kartach 3 i 6 tych akt oraz z legitymacji ubezpieczeniowej powódki. Analiza dokumentów zawartych w aktach osobowych ubezpieczonej z (...), zwł. znajdujących się w nich angaży, pozwala na stwierdzenie, że w przypadku obliczenia wynagrodzenia za 1967r. na podstawie tych dokumentów, uzyskana kwota przewyższałaby nawet kwotę wskazaną w legitymacji ( 01. - 04. 1967r. = 4 m-ce x 6 zł x 220 = 5280 zł, 05. 1967r. = 7 zł x 220 = 1540 zł, 06.
– 12. 1967r. = 7 m-cy x 7 zł. x 220 = 10 780 zł ), a zatem kwota 15 000 zł wskazana w legitymacji ubezpieczeniowej ubezpieczonej stanowi kwotę faktycznie uzyskaną w tymj okresie. Analogicznie sytuacja przedstawia się w przypadku analizy dokumentów znajdujących się w aktach osobowych ubezpieczonej z okresu zatrudnienia w(...)w Ś. – uzyskane na ich podstawie kwoty są bardzo zbliżone do kwot wskazanych w wystawionym zaświadczeniu. Odnosząc się do wynagrodzenia uzyskanego przez ubezpieczoną w 1980r. w czasie pracy w (...) w Ś. – pracodawca przedłożył za ten okres kartę wynagrodzeń za 1980r., w której jako kwotę wyngrodzenia wskazano 29590 zł.
Sąd uznał omówione wyżej dokumenty za wiarygodne mimo ich kwestionowania przez organ rentowy. Należy przy tym dodać, że w postępowaniu sądowym nie obowiązują ograniczenia co do środków dowodowych stwierdzających wysokość zarobku lub dochodu stanowiącego podstawę wymiaru emerytury lub renty określone w treści § 20 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń ( Dz. U. Nr 10 poz. 49 ). Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego , wyrażonym w wyroku z dnia 6 września 1995 roku ( sygn. akt II URN 23/95 ;
OSNP 1996/5/77, które Sąd w pełni podzielił : pracownik ubiegający się o świadczenie z ubezpieczenia społecznego może w postępowaniu przed sądem ubezpieczeń wszelkimi dowodami. Z przedstawionych wyżej okoliczności sprawy wynika, że uwzględnienie zarobków ubezpieczonej ze wskazanych powyżej okresów zatrudnienia w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) za rok 1967 w wysokości 15.000 zł ( na podstawie wpisu w legitymacji ubezpieczeniowej) oraz zaświadczenia z (...) z dnia 12 maja 1981 r. za rok 1970 w wysokości 18.687 zł, za rok 1971 w wysokości 20.042 zł, za rok 1972 w wysokości 32.217 zł i za rok 1973 w wysokości 16.040 zł. i na podstawie zaświadczenia z dnia 7 czerwca 1981 r. za 1980r. w wysokości 29. 590 zł , jest w pełni uzasadnione.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c w pkt 1 wyroku zmienił zaskarżoną decyzję. Nie było natomiast możliwym w niniejszym postępowaniu uwzględnienie zgłoszonego w toku rozprawy wniosku ubezpieczonej o wyrównanie renty i wypłatę odsetek od roku 1980, nie mógł też zostać rozpoznany wniosek o przeliczenie podstawy wymiaru emerytury z przyjęciem wynagrodzeń za lata 1964-1966. Zaskarżona decyzja, jak również dotychczasowe postępowanie przed organem rentowym, nie obejmowało bowiem powyższych żądań.
Wobec powyższego wniosek w tym zakresie na podstawie przepisu art. 477 10 § 2 k.p.c. podlegał przekazaniu do rozpoznania organowi rentowemu. SSO Karolina Chudzinska – Koczorowicz