Appeal court allows enforcement clause for non-final payment order based on bill of exchange under Polish Civil Procedure Code.

Sygn. akt V ACz 1004/13 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2013 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Iwona Wilk (spr) Sędziowie: SA Barbara Kurzeja SA Olga Gornowicz-Owczarek po rozpoznaniu w dniu 25 października 2013 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa(...) Spółki Akcyjnej w M. przeciwko M. K. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 6 września 2013 roku, sygn.akt XIII GNc 448/13 p o s t a n a w i a :

1. zmienić zaskarżone postanowienie i nadać klauzulę wykonalności nakazowi zapłaty z dnia 19 lipca 2013 r. wydanemu przez Sąd Okręgowy w Katowicach XIII Wydział Gospodarczy, sygn. akt XIII GNc 448/13 w postępowaniu nakazowym z weksla;

2. zasądzić od pozwanego na rzecz powoda 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów nadania klauzuli wykonalności oraz 150 (sto pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania zażaleniowego. Sygn. akt V ACz 1004/13

UZASADNIENIE

Nakazem zapłaty z 19 lipca 2013 r. (k.

37) wydanym w postępowaniu nakazowym Sąd Okręgowy w Katowicach nakazał pozwanemu M. K., aby zapłacił powodowi z weksla kwotę 467.889,05 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia niniejszego nakazu, albo wniósł w tymże terminie zarzuty. Pozwany wniósł zarzuty od nakazu zapłaty doręczonego mu 7 sierpnia 2013 r. (k. 42), zaskarżając go w całości i wnosząc o oddalenie powództwa. Uczynił to w terminie, a zatem przed upływem terminu dwutygodniowego do zapłaty należności (vide: k. 45 – koperta ze stemplem pocztowym – 21.08.2013 r.). Pismem z 29 sierpnia 2013 r. (k.

47) wierzyciel wniósł o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty wydanemu na podstawie weksla wskazując jako podstawę prawną przepis art. 492 § 2 k.p.c. Postanowieniem z dnia 6 września 2013 r. (k.

54) oddalił wniosek powoda o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty w postępowaniu nakazowym z 19 lipca 2013 r. podając na uzasadnienie swojego stanowiska, że ponieważ pozwany wniósł zarzuty, zaskarżając nakaz w całości i wnosząc o oddalenie powództwa, nakaz ten nie uzyskał ceny prawomocności. W związku z tym nie stanowi tytułu egzekucyjnego, któremu może być nadana klauzula wykonalności, stąd na mocy art. 781 k.p.c. Sąd Okręgowy postanowił o oddaleniu wniosku powoda o nadanie klauzuli wykonalności temu nakazowi.

Na powyższe postanowienie na podstawie art. 795 k.p.c. zażalił się powód zarzucając mu naruszenie przepisu postępowania, którego uchylenie miało istotny wpływ na wynik sprawy, a to: - art. 492 § 2 k.p.c. poprzez jego niezastosowanie i oddalenie wniosku powoda o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty wydanemu w postępowaniu nakazowym z weksla z uwagi na okoliczność, iż pozwany wniósł zarzuty zapłaty zaskarżając nakaz w całości podczas, gdy nakaz zapłaty wydany na podstawie weksla staje się natychmiast wykonalny z upływem dwutygodniowego terminu wyznaczonego na zaspokojenie powoda i stanowi tytuł egzekucyjny, który po zaopatrzeniu w klauzulę wykonalności przez sąd stanowi tytuł wykonawczy.

Jednocześnie powód wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty w postępowaniu nakazowym z weksla z dnia 19 lipca 2013 r. oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania o nadanie klauzuli wykonalności, a także kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych, ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. Rozpoznając przedmiotowe zażalenie

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie powoda zasługuje na uwzględnienie. Nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym wywołuje bowiem skutki prawne przed jego uprawomocnieniem. Według art. 492 § 1 k.p.c. orzeczenie to stanowi inny, niż postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia tytuł uprawniający do zabezpieczenia roszczeń, z tą jednak różnicą, że nie wymaga zaopatrzenia go w klauzulę wykonalności. Jednocześnie nieprawomocny nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym na podstawie weksla (art. 492 § 3 k.p.c.), jeżeli pozwany w terminie 2-tygodniowym od doręczenia nakazu nie wykona zasądzonego świadczenia, jest natychmiast wykonalny.

Tym samym zgodnie z art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c. stanowi tytuł egzekucyjny, a po nadaniu mu klauzuli wykonalności przez sąd stanowi tytuł wykonawczy, czyli podstawę do wykonania świadczenia w drodze egzekucji sądowej, co wynika wprost z treści art. 776 k.p.c. Dlatego też na podstawie art. 386 § 1 w związku z art. 397 § 2 k.p.c. Sąd Apelacyjny, zmieniając zaskarżone postanowienie, nadał nieprawomocnemu nakazowi zapłaty wydanemu w postępowaniu nakazowym na podstawie weksla klauzulę wykonalności. Na podstawie § 10 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 29 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.

U. Nr 163, poz. 1349 ze zmianami) zasądzono od pozwanego na rzecz powoda 60 zł tytułem wynagrodzenia za prowadzenie sprawy o zaopatrzenie tytułu egzekucyjnego w klauzulę wykonalności oraz 150 zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.