Legislator Case Law & Legislation
I1 C 436/16 AI generated

Plaintiff dismissed for failing to prove debt existence and assignment validity as a professional party.

Case Number I1 C 436/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's claim for payment against the defendant, ruling that the plaintiff failed to prove the underlying debt or the validity of the assignment. Although the plaintiff was a professional entity, the court held that the burden of proof remained with the plaintiff to demonstrate the existence of the loan contract, the assignment agreement, and the defendant's default. Consequently, the plaintiff was ordered to bear the full costs of the proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 6 k.c.; Art. 98 k.p.c.; Art. 108 k.p.c.; § 6 pkt 3; § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.: A professional plaintiff must strictly prove the existence of the legal relationship and the validity of the assignment; failure to provide necessary evidence constitutes a waiver of rights and results in the dismissal of the claim and the plaintiff bearing the costs.

Keywords

AI generated
burden of proof assignment of claims professional plaintiff civil proceedings costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 6 k.c.
Z uwagi na to, że stroną przegrywającą niniejsze postępowanie był powód i poniósł koszty procesu, Sąd obciążył go tymi kosztami, uznając je za uiszczone w całości, i tak na podstawie § 6 pkt 3 i § 2 ust.
Art. 98 k.p.c.
O kosztach procesu w pkt II wyroku Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawie art. 98 k.p.c. i art.
Art. 108 k.p.c.
§ 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
§ 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
art. 6 k.c
Z uwagi na to, że stroną przegrywającą niniejsze postępowanie był powód i poniósł koszty procesu, Sąd obciążył go tymi kosztami, uznając je za uiszczone w całości, i tak na podstawie § 6 pkt 3 i § 2 ust.
art. 98 k.p.c
O kosztach procesu w pkt II wyroku Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawie art. 98 k.p.c.
art. 108 k.p

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: I 1 C 436/16 upr.

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 maja 2016 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga Protokolant: st. sekr. sądowy Marta Bona po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2016 r. w Gdyni sprawy z powództwa B. (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W. przeciwko P. W. o zapłatę I uchyla nakaz zapłaty z dnia 12.08.2010r. w sprawie (...); II oddala powództwo w całości; III kosztami postępowania w kwocie 647,00 złotych, w tym 600,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.

UZASADNIENIE

Powód B. (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. domagał się zasądzenia od pozwanego P. W. kwoty 4868,22 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu. (pozew – k. 2-5.) Powód wskazał, że na podstawie umowy cesji przejął od (...) Bank SA w W. prawa do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu umowy o kredyt. Nadto powód wyjaśnił, że dochodzi od pozwanego zapłaty kwoty 1365,00 zł kapitału, 3503, 22 zł odsetek wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu,. (pozew - k. 2-5.) W dniu 12.8.2010 r w sprawie I1 Nc 5207/10 Sąd Rejonowy w Gdyni nakazem zapłaty w postepowaniu nakazowym zasądził zgodnie z żądaniem ( nakaz zapłaty k, 13) Pozwany P. W. w sprzeciwie wniósł o oddalenie powództwa, kwestionując żądanie pozwu i wyjaśniając ,że powód nie udowodnił wysokości roszczenia , a nadto wskazał , że zawierał umowę z poprzednikiem powoda i spłacił kredyt w całość ( sprzeciw, k 43-46) Sąd ustalił następujący stan faktyczny: (...) Bankiem SA w W. a P. W. zawarta została umowa o kredyt konsumpcyjny w dniu 21.10.1997r. okoliczność bezsporna, (...) Bankiem SA w W. (zbywcą) a B. (...) Funduszem Inwestycyjnym Zamkniętym Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym z siedzibą w W. (nabywcą) zawarta została umowa sprzedaży wierzytelności. okoliczność bezsporna, a nadto umowa k. 31-34, B. (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. nie przedłożył dokumentów wskazujących, że kredyt ten nie został spłacony, mimo wezwania Sądu , pod rygorem pominięcia ich po terminie. okoliczność niesporna, nadto wezwanie k . 57

Sąd zważył, co następuje:

W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa. W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty wskazanej w pozwie kwoty i będąc reprezentowanym przez profesjonalnego pełnomocnika powinien był wykazać zasadność obciążenia pozwanego żądaną kwotą, charakter umowy jaka łączyła strony oraz jakie świadczenia w ramach tej umowy powinien pozwany ponosić na rzecz poprzednika prawnego powoda.

Zdaniem Sądu to powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją. Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów.

Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe. Mając na uwadze powyższe należy wskazać, iż faktów, z których wywodzone jest dochodzone roszczenie powinien w zasadzie dowieść powód. Powód nie przedstawił dokumentów w postaci : umowy o kredyt, umowy cesji wierzytelności, wykazu zaległości pozwanego. Pozwany kwestionował w całości żądanie pozwu. Powód nie udowodnił , że jego żądanie w wysokości 4868,22 zł wynika z umowy o kredyt konsumpcyjny, którego pozwany nie spłacił w terminie , nie wykazał istnienia stosunku prawnego pomiędzy pozwanym (...) Bankiem SA, ani pomiędzy (...) Bankiem SA a powodem, więc nie udowodnił swego roszczenia .

W ocenie Sądu powództwo nie zasługiwało więc na uwzględnienie. Wobec powyższego, powództwo zostało oddalone w całości. O kosztach procesu w pkt II wyroku Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawie art. 98 k.p.c. i art. 108 k.p.c . Z uwagi na to, że stroną przegrywającą niniejsze postępowanie był powód i poniósł koszty procesu, Sąd obciążył go tymi kosztami, uznając je za uiszczone w całości, i tak na podstawie § 6 pkt 3 i § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.

U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349)/, wynagrodzenia pełnomocnika to kwota 600 zł, 17 zł opłata od pełnomocnictwa, 30 zł opłata od pozwu.