Court orders payment of loan debt with interest but exempts defendant from court costs due to personal hardship.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court ordered the defendant to pay the plaintiff a debt of 17,385.24 zł plus contractual interest, while exempting the defendant from court costs. The plaintiff successfully proved the loan contract and the assignment of the claim, and the defendant admitted the debt but requested payment in installments. The court rejected the installment request as it would not help the defendant pay and would only increase the debt, yet granted the cost exemption based on the defendant's lack of income and the plaintiff's status as a professional debt collector.
Legislator headnote
AI generatedArt. 320 k.p.c.; Art. 102 k.p.c.: While a court may grant payment in installments under Art. 320 k.p.c. if the debtor lacks income, such relief is denied if it merely delays payment without enabling repayment; however, the court may exempt the losing party from costs under Art. 102 k.p.c. if the opposing party is a professional debt collector and the debtor faces significant personal hardship.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: I C 417/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 września 2016 r. Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Agnieszka Poręba Protokolant: st. sekr. sądowy Anna Nowobilska po rozpoznaniu w dniu 27 września 2016 r. w Nowym Sączu sprawy z powództwa B. (...) w G. przeciwko P. R. o zapłatę I. zasądza od pozwanego P. R. na rzecz powoda B. (...) w G. kwotę 17.385,24 zł (siedemnaście tysięcy trzysta osiemdziesiąt pięć złotych 24/100) z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP, nie wyższymi niż odsetki maksymalne, liczonymi od dnia 22 marca 2016 roku do dnia zapłaty; II. nie obciąża pozwanego kosztami procesu. Z:/ 1. (...) 2. (...) Dnia 27 września 2016 roku Sygn. akt I C 417/16
UZASADNIENIE
wyroku z dnia 27 września 2016 roku Strona powodowa B. (...) z siedzibą w G. w pozwie wniesionym w dniu 22.03.2016 roku do Sądu Rejonowego w N. wniosła o zapłatę od pozwanego P. R. kwoty 17385,24 złotych z umownymi odsetkami w wysokości dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Wniosła także o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu żądania pozwu strona powodowa wskazała, iż zawarła z pierwotnym wierzycielem (...) S.A. umowę cesji wierzytelności wynikającej z umowy pożyczki gotówkowej udzielonej w dniu 10.04.2009 roku.
W dniu 31 marca 2016 roku Referendarz stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym (k.17). Pozwany na rozprawie w dniu 27.09.2016 roku oświadczył, iż nie kwestionuje żądania pozwu (k. 42). Wniósł o rozłożenie należności na raty. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Pozwany P. R. zawarła z (...) S.A. umowę odnawialnego kredytu gotówkowego w dniu 06.04.2009 roku na kwotę limitu 8000 złotych. Oprocentowanie kredytu jest zmienne, a ich wysokość określa tabela odsetek. Zaległość wynikająca z tej umowy wynosi 17385,24 złotych, w tym 7989 złotych kapitału, 8574,54 złotych odsetek i 821,70 złotych kosztów.
Dowód: umowa - k. 9-11, wyciąg z ksiąg rachunkowych – k. 2 W dniu 27.04.2012 roku (...) S.A. zawarł ze stroną powodową umowę przelewu wierzytelności, którą objęta była także wierzytelność w stosunku do pozwanego. Dowód: umowa przelewu wierzytelności - k.
13. Pozwany P. R. posiada inne zadłużenia, które są egzekwowane przez komornika. Pozwany obecnie nigdzie nie pracuje, opiekuje się dziećmi. Dowód: zeznanie pozwanego - nagranie rozprawy z dnia 27.09.2016 00:02:31 Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się na dokumentach przedstawionych przez stronę powodową, które ostatecznie nie były kwestionowane przez pozwaną. Ostatecznie stan faktyczny między stronami nie był sporny.
Sąd zważył co następuje:
W ocenie Sądu powództwo jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie stan faktyczny był w całości niesporny, a żądanie opierało się na przedstawionej umowie. Pozwany nie przeczył, iż zawarł z poprzednikiem prawnym strony powodowej tj. (...) S.A umowę o kredyt odnawialny, która była źródłem powstania zobowiązania. Strona powodowa wykazała dokumentami wysokość oraz sposób wyliczenia dochodzonego roszczenia stąd powództwo co do zasady podlegało uwzględnieniu. Pozwany nie kwestionował żądania zarówno co do zasady jak i wysokości.
W zakresie wniosku pozwanego o rozłożenie należności na raty z art. 320 k.p.c. należało stwierdzić, iż był on nieuzasadniony. Pozwany nie ma żadnych dochodów, nigdzie nie pracuje w związku z czym nie umożliwi mu to spłaty zobowiązania, a jedynie spowoduje dalsze kredytowanie pozwanego w dodatku bez możliwości naliczania odsetek. Stanowiłoby to pokrzywdzenie powoda jako wierzyciela. Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak w sentencji na podstawie powołanych przepisów. Jednocześnie z uwagi na sytuację osobistą i majątkową pozwanego i fakt, iż z powództwem występuje osoba prawna, której przedmiotem działalności jest dochodzenie tzw. wierzytelności trudnych Sąd odstąpił od obciążania pozwanych kosztami postępowania z uwagi na zasady słuszności (art. 102 k.p.c.).
ZARZĄDZENIE 1/ (...) 2/(...) 3/ (...) N., 18 października 2016