Court convicts defendants of theft and vehicle snatching, imposing suspended sentences and joint penalties.
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Nidzica convicted the defendants of multiple thefts and vehicle snatching, finding them guilty based on evidence presented at trial. The court determined that the defendants stole personal property from a bus stop, snatched a vehicle using keys, and entered a basement to steal machinery and electronics. Consequently, the court imposed prison sentences for each count, combined them for the primary defendant, and applied suspended sentences with probation supervision.
Legislator headnote
AI generatedArt. 278 § 1 k.k.; Art. 279 § 1 k.k.; Art. 289 § 1 k.k.; Art. 283 k.k.; Art. 69 § 1 k.k.; Art. 73 § 1 k.k.: The court establishes that when multiple thefts and snatching occur, defendants are convicted of each distinct act, sentences are combined where applicable, and probation may be granted if the defendant meets statutory conditions for suspended execution.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 68/16 PR Ds. 111.2016
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 22 czerwca 2016 roku. Sąd Rejonowy w Nidzicy w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Krzysztof Bieńkowski Protokolant – sekr.sąd.Milena Romańska przy udziale oskarżyciela publicznego : Prok.Rej.Dariusza Paczkowskiego po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2016 roku na rozprawie sprawy:
1. J. L. (1), s. J. i H. z domu O., ur. (...) w N., oskarżonego o to, że: I. w dniu 23 maja 2013 roku na przystanku autobusowym m. J. woj. (...)- (...) wykorzystując nieuwagę pokrzywdzonej zabrał w celu przywłaszczenia torebkę damską wraz z zawartością pieniędzy polskich w kwocie około 2.040,00 PLN, portfela damskiego wewnątrz którego znajdowały się dokumenty w postaci: dowodu osobistego, prawa jazdy dwóch kart bankomatowych oraz karty kredytowej wystawionej na nazwisko S. A. oraz telefonu komórkowego marki N. (...), termosu, okularów o łącznej wartości około 2.440,00 PLN na szkodę A.
S., tj. o czyn określony w art. 278 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, II. W dniu 20 maja 2013 roku w godzinach pomiędzy 06:00-06:20 w oddziale leśnym nr 710 leśnictwa R., Nadleśnictwa W. w pobliżu miejscowości R. gm. J. po wejściu do nie zamkniętego samochodu ciężarowego marki V. (...) o nr rej. (...), nr VIN (...), rok produkcji 1998 o wartości 6.000,00 złotych i przy użyciu oryginalnych kluczyków znajdujących się w stacyjce dokonał jego zaboru, po czym po przejechaniu 200 metrów pojazd ten porzucił w stanie nieuszkodzonym, tj. o czyn określony w art. 289 § 1 kk, III.
W okresie od końca września 2012 roku do dnia 30 listopada 2012 roku godz. 17:30 w miejscowości J. (...), po uprzednim wybiciu szyby w metalowym oknie piwniczym o wymiarach 65:55 cm i zdjęciu od wewnątrz niezamkniętej kłódki zabezpieczającej okno dostał się do wnętrza pomieszczenia piwniczego-kotłowni, skąd zabrał w celu przywłaszczenia tarczową elektryczną piłę stołowa oraz duży najprawdopodobniej trójfazowy silnik elektryczny koloru bordowego wraz z przewodem elektrycznym o długości ok. 10m w otulinie koloru czarnego zakończonym wtyką powodując straty o łącznej wartości około 350 złotych na szkodę E. M., tj. o czyn określony w art. 279 § 1 kk, IV.
W 2010 roku działając wspólnie i w porozumieniu z K. G. (1) w miejscowości (...) gm. J., po uprzednim otwarciu w nieustalony sposób pojazdu marki O. (...) dostał się do jego wnętrza, skąd zabrał w celu przywłaszczenia radioodtwarzacz samochodowy CD powodując straty w łącznej wartości 280 złotych na szkodę K. P., tj. o czyn określony w art. 279 § 1 kk, 2. K. G. (1) s. W. i A. z domu S., ur. (...) w N., oskarżonego o to, że: V. W dniu 2010 roku działając wspólnie i w porozumieniu z J. L. (1) w miejscowości (...) gm. J., po uprzednim otwarciu w nieustalony sposób pojazdu marki O. (...) dostał się do jego wnętrza, skąd zabrał w celu przywłaszczenia radioodtwarzacz samochodowy CD powodując straty w łącznej wartości 280 złotych na szkodę K.
P., przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn określony w art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, ORZEKA : I. oskarżonego J. L. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w pkt I-III czynów i za to :
a) za czyn opisany w pkt I zarzutów z mocy art.278§1 k.k. w zb. z art.275§1 k.k. w zw. z art.11§2 k.k. przy zast. art.4§1 k.k. skazuje, a na podstawie art.278§1 k.k. w zw. z art.11§3 k.k. przy zast. art.4§1 k.k. wymierza karę 10(dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
b) za czyn opisany w pkt II zarzutów z mocy art.289§1 k.k. przy zast. art.4§1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;
c) za czyn opisany w pkt III zarzutów z mocy art.279§1 k.k. przy zast. art.4§1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; II. oskarżonych J. L. (1) i K. G. (2) uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im odpowiednio w pkt IV i V zarzutów czynu , z tym ustaleniem, że dopuścili się go w okresie października 2010r. i uznając ten czyn za wypadek mniejszego oraz eliminując z opisu czynu zarzucanego K. G. (1) określenie „przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne”, z mocy art.279§1 k.k. w zw. z art.283 k.k. przy zast. art.4§1 k.k. skazuje ich, a na podstawie art.283 k.k. wymierza im kary po 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;
III. na podstawie art.69§1 i 2 k.k. i art.70§1 pkt1 k.k. oraz art.73§1 k.k. przy zast. art.4§1 k.k. wykonanie wymierzonej w pkt II kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego K. G. (2) warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat, oddając oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego; IV. na podstawie art..85 k.k. i art.86§1 k.k. przy zast.art.4§1 k.k. wymierzone w pkt I i II kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu J. L. (1) karę łączną 1(jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; V. na podstawie art.69§1 i 2 k.k. i art.70§1 pkt1 k.k. oraz art.73§1 k.k. przy zast. art.4§1 k.k. wykonanie wymierzonej w pkt IV kary łącznej pozbawienia wolności wobec oskarżonego J.
L. (1) warunkowo zawiesza na okres 4 (czterech) lat, oddając oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego; VI. za czyn opisany w pkt IV i V zarzutów na podstawie art.46§1 k.k. przy zast.art.4§1 k.k. zasądza od oskarżonych J. L. (1) i K. G. (2) na rzecz pokrzywdzonego K. P. kwoty po 140 (sto czterdzieści) zł od każdego z nich tytułem obowiązku naprawienia szkody; VII. za czyn opisany w pkt I zarzutów na podstawie art.46§1 k.k. przy zast. art.4§1 k.k. zasądza od oskarżonego J. L. (1) na rzecz pokrzywdzonej A. S. kwotę 2030 (dwóch tysięcy trzydziestu) zł tytułem obowiązku naprawienia szkody;
VIII. na podstawie art.624§1 k.p.k. zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości SSR Krzysztof Bieńkowski ZARZĄDZENIE 1.odnotować 2.odpis doręczyć : - oskarż.J. L. -Prok.Rej. w/m 3. za 7 dni (...).06.2016r.