Court convicts defendant of extortion, harassment, and witness intimidation, combining sentences for concurrent crimes.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of extortion, harassment, and witness intimidation, resulting in a combined sentence of three years imprisonment. The prosecution argued for specific aggravating circumstances, including the defendant's prior record and the use of threats against a deceased relative's monument. The court accepted these facts, applying statutory provisions to combine the penalties for the concurrent offenses.
Legislator headnote
AI generatedArt. 13§1kk, art. 282 kk, art. 64§2 kk; Art. 190a§1kk, art. 12 kk, art. 64§1 kk; Art. 245 kk; Art. 85§1kk, art. 86§1kk; Art. 41a§1, art. 4 kk: The court may convict for multiple distinct crimes, combine their sentences, and impose additional measures like contact bans when statutory conditions for recidivism and concurrent offenses are met.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 123/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 kwietnia 2016 roku Sąd Rejonowy w Radomsku II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia S.R. A. C. Protokolant: sekretarz sądowy A. M. Przy udziale Prokuratora (...) po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20.04.2016r. sprawy W. B., s. B. i B. z domu N., ur. (...) w R. oskarżonego o to, że: I. w dniu 16 lipca 2015r. w R., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, groźbami zamachu na życie i zdrowie oraz gwałtownego zamachu na mienie, usiłował doprowadzić W. A. do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem w ten sposób, że w liście przesłanym do W.
A. zażądał wydania pieniędzy w kwocie 3.500,00zł grożąc zniszczeniem pomnika zmarłej żony pokrzywdzonego – N. A., jak również użyciem siekiery, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na to, ze pokrzywdzony nie skontaktował się z nim i nie wydał żądanych pieniędzy, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64§1kk w przeciągu 5 lat po odbyciu co najmniej roku kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo z art. 190§1kk, tj. o czyn z art.13§1kk w zw. z art. 282kk w zw. z art. 64§2kk II. w okresie od kwietnia 2013r. do dnia 24 sierpnia 2015r. w R., uporczywie nękał M.
K. w ten sposób, że notorycznie wysyłał do niej listy z treściami wulgarnymi i obraźliwymi, rozwieszał na terenie miasta informacje z treściami obraźliwymi dla pokrzywdzonej, często przebywał w okolicach jej zamieszkania obserwując z ukrycia pokrzywdzoną jak również w bezpośrednim kontakcie ubliżał i odgrażał się pokrzywdzonej, co wzbudziło u M. K. uzasadnione okoliczności poczucia zagrożenia, przy czym czynu tego dopuścił się w przeciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art.190a§1kk w zw. z art.64§1kk III. w dniu 18 września 2015r. w R., w celu wywarcia wpływu na M.
K. będąc świadkiem w postępowaniu prowadzonym za (...)674/15 przez (...) R., przesłał list do córki pokrzywdzonej K. K. grożąc w nim pozbawieniem życia W. A. oraz zniszczeniem pomnika zmarłej matki – N. A. żądając wycofania obciążających go zeznań, tj. o czyn z art.245kk - orzeka- 1. uznaje oskarżonego W. B. za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu opisanego w punkcie pierwszym części wstępnej wyroku, z tą zmianą, iż eliminuje słowa: „ z art.190§1kk”, czym wyczerpał dyspozycję art. 13§1kk w zw. z art. 282 kk i w zw. z art. 64§2 kk i za ten czyn na podstawie art.14§1kk w zw. z art.282 kk i w zw. z art.64§2kk i w zw. z art. 33§2 i §3 kk wymierza mu karę 3 (trzy) lata pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;
2. uznaje oskarżonego W. B. za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu opisanego w punkcie drugim części wstępnej wyroku z tym uzupełnieniem, iż przyjmuje, że dopuścił się go działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu oraz w czasookresie od dnia 1 maja 2013 roku do 24 sierpnia 2015 roku czym wyczerpał dyspozycję art. 190a§1kk w zw. z art. 12 kk i w zw. z art. 64§1 kk i za ten czyn na podstawie art. 190a§1kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
3. uznaje oskarżonego W. B. za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu opisanego w punkcie trzecim części wstępnej wyroku wyczerpującego dyspozycję art. 245 kk i za ten czyn na podstawie art. 245 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
4. na podstawie art. 85§1kk i art. 86§1kk łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemu W. B. za zbiegające się przestępstwa opisane w punkcie 1, 2 i 3 sentencji wyroku i wymierza mu karę łączną 3 ( trzech) lat pozbawienia wolności;
5. w związku ze skazaniem za czyn przypisany w punkcie drugim sentencji wyroku na podstawie art. 41a§1 i 4 kk orzeka wobec oskarżonego W. B. środek karny w postaci zakazu kontaktowania się w każdej formie z pokrzywdzoną M. K. oraz zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej M. K. na odległość mniejszą niż 20 (dwadzieścia) metrów ustalając wymiar zakazu na okres 10 ( dziesięciu ) lat;
6. zasadza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata J. K. kwotę 516,60 ( pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu sądowym;
7. zwalnia oskarżonego W. B. od kosztów sądowych