Legislator Case Law & Legislation
I Ca 443/16 AI generated

Court dismisses appeal and terminates proceedings after parties reach a settlement agreement on alimony amount.

Case Number I Ca 443/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Settled / Struck from Roll

Legislator summary

AI generated

The District Court in Sieradz overturned its previous judgment and terminated the proceedings following a settlement agreement reached by the parties during the appeal hearing. The plaintiff sought full alimony, while the lower court had awarded a reduced amount, but the parties subsequently agreed on the higher sum and mutual waiver of costs. The appellate court ruled that the settlement satisfied the legal requirements for terminating the case under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 10 k.p.c.; Art. 223 § 1 k.p.c.; Art. 355 § 1 k.p.c.; Art. 386 § 3 k.p.c.: When parties reach a valid settlement agreement in an alimony dispute, the court must terminate the proceedings as the dispute is resolved.

Keywords

AI generated
alimony dispute settlement agreement termination of proceedings civil procedure code parental support appeal court decision waiver of costs

Cited Legislation

AI generated
Art. 10 k.p.c.
Według art. 10 k.p.c. w sprawach, w których zawarcie ugody jest dopuszczalne, sąd dąży w każdym stanie postępowania do ich ugodowego załatwienia, w szczególności przez nakłanianie stron do mediacji.
Art. 223 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 223 § 1 k.p.c. przewodniczący powinien we właściwej chwili skłaniać strony do pojednania, zwłaszcza na pierwszym posiedzeniu, po wstępnym wyjaśnieniu stanowiska stron.
Art. 203 § 4 k.p.c.
Treść zawartej ugody – w świetle okoliczności sprawy – nie narusza prawa lub zasad współżycia społecznego, nie zmierza do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c. w zw.
Art. 355 § 1 k.p.c.
Przepis art. 355 § 1 k.p.c. stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
Art. 386 § 3 k.p.c.
Stwierdzając zatem, że na skutek zawarcia ugody zachodzi podstawa do umorzenia postępowania w sprawie, Sąd Okręgowy na mocy art. 386 § 3 k.p.c. w zw.
art. 10 k.p.c
art. 223 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 223 § 1 k.p.c.
art. 203 § 4 k.p.c
Treść zawartej ugody – w świetle okoliczności sprawy – nie narusza prawa lub zasad współżycia społecznego, nie zmierza do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.
art. 223 § 2 k.p.c
Zgodnie z art. 223 § 1 k.p.c.
art. 355 § 1 k.p.c
Przepis art. 355 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I Ca 443/16 POSTANOWIENIE Dnia 16 listopada 2016 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący SSO Elżbieta Zalewska-Statuch Sędziowie SSO Joanna Składowska SSR del. Ewa Grzybowska Protokolant sekretarz sądowy Elwira Kosieniak po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2016 roku w Sieradzu na rozprawie sprawy z powództwa J. K. przeciwko T. K. o alimenty na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia 30 sierpnia 2016 roku, sygnatura akt III RC 47/16 postanawia: uchylić zaskarżony wyrok w całości i umorzyć postępowanie w obu instancjach. Sygn. akt I Ca 443/16

UZASADNIENIE

Pozwem, który wpłynął do Sądu Rejonowego w Sieradzu w dniu 24 lutego 2016 r., małoletni powód J. K. reprezentowany przez przedstawiciela ustawowego A. K. wniósł o zasądzenie od pozwanego T. K. alimentów w kwocie po 700 zł miesięcznie. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 30 sierpnia 2016 r. sygn. akt III RC 47/16 Sąd Rejonowy w Sieradzu zasądził od pozwanego T. K. na rzecz małoletniego J. K. tytułem alimentów kwotę po 500 zł miesięcznie, płatną do rąk matki małoletniego A. K. do dnia 15. każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 24 lutego 2016 r. i oddalił powództwo w pozostałym zakresie.

Wyrokowi w części uwzględniającej powództwo Sąd nadał rygor natychmiastowej wykonalności, a nadto nie obciążył pozwanego T. K. kosztami postępowania. Apelację od powyższego wyroku wniósł pełnomocnik powoda, zaskarżając orzeczenie w części oddalającej powództwo i żądając jego zmiany poprzez uwzględnienie żądania pozwu w całości. Na rozprawie apelacyjnej strony zawarły ugodę sądową. Na mocy tej ugody pozwany T. K. zobowiązał się łożyć na rzecz powoda J. K. alimenty w wysokości po 700 zł miesięcznie, płatne do rąk przedstawicielki ustawowej małoletniego do 20. dnia każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności, poczynając od dnia 01 listopada 2016 r.

Nadto strony postanowiły o wzajemnym zniesieniu kosztów procesu. Ugoda ta została spisana w odrębnym dokumencie stanowiącym integralną część protokołu rozprawy apelacyjnej i stwierdzona podpisami stron. Według art. 10 k.p.c. w sprawach, w których zawarcie ugody jest dopuszczalne, sąd dąży w każdym stanie postępowania do ich ugodowego załatwienia, w szczególności przez nakłanianie stron do mediacji. Zawarcie ugody dopuszczalne jest w procesie o alimenty. Ugoda sądowa to czynność procesowa, której celem jest zlikwidowanie istniejącego miedzy stronami sporu i umorzenie dotyczącego go postępowania.

Zgodnie z art. 223 § 1 k.p.c. przewodniczący powinien we właściwej chwili skłaniać strony do pojednania, zwłaszcza na pierwszym posiedzeniu, po wstępnym wyjaśnieniu stanowiska stron. Osnowę ugody zawartej przed sądem wciąga się do protokołu rozprawy albo zamieszcza w odrębnym dokumencie stanowiącym część protokołu i stwierdza podpisami stron. Treść zawartej ugody – w świetle okoliczności sprawy – nie narusza prawa lub zasad współżycia społecznego, nie zmierza do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c. w zw. z art. 223 § 2 k.p.c.).

Reguluje natomiast w sposób prawem przewidziany zakres obowiązku alimentacyjnego pozwanego wobec jego małoletniego syna. Zawarta ugoda opowiada również wymogom formalnym określonym w art. 223 § 1 k.p.c. Przepis art. 355 § 1 k.p.c. stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Stwierdzając zatem, że na skutek zawarcia ugody zachodzi podstawa do umorzenia postępowania w sprawie, Sąd Okręgowy na mocy art. 386 § 3 k.p.c. w zw. z art. 355 § 1 k.p.c. orzekł jak w sentencji