Court convicts defendant of organized drug trafficking and imposes combined sentence of eight years imprisonment.
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of participating in an organized criminal group for producing and trafficking amphetamines. The prosecution argued that the defendant acted with premeditation and as a steady source of income within the group. The court accepted these facts and combined multiple individual sentences to impose a total term of eight years imprisonment.
Legislator headnote
AI generatedUstawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; Kodeks karny; organized criminal group; drug trafficking; combined punishment; the court established that participation in an organized group for drug production constitutes a crime punishable by imprisonment, and multiple convictions are combined into a single total sentence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XII K 133/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lipca 2015 roku Sąd Okręgowy w Warszawie wXII Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Joanna Hut Ławnicy: Zofia Jurkiewicz, Teresa Jasińska Protokolant: Wioletta Rojewska, Mikołaj Żaboklicki, Anna Narzymska, Magda Podniesińska, Anna Oleksy; w obecności prokuratora: Michała Szulepy, Katarzyny Szeskiej, Lesława Bożka, Wojciecha Zdanowskiego, D. Ż.; po rozpoznaniu w dniach 19 sierpnia 2014 roku, 3 września 2014 roku, 22 września 2014 roku, 29 września 2014 roku, 10 października 2014 roku, 7 listopada 2014 roku, 20 listopada 2014 roku, 23 stycznia 2015 roku, 5 maja 2015 roku, 07 lipca 2015 roku sprawy:
M. J., syna W. i A. z d. M., ur. (...) w W. ; oskarżonego o to, że: I. w okresie od lipca 2002 roku do lata 2004 roku w W. i w innych miejscowościach na terenie kraju działając wspólnie i w porozumieniu z M. M. ps. (...), D. K. ps. (...), T. J. (2), K. S. (2) ps. (...), W. K. ps. (...) i innymi ustalonymi oraz nieustalonymi osobami, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez R. P. (1) ps. (...) vel ps. (...), mającej na celu dokonywanie przestępstw, a w szczególności produkcję (...) i jej wprowadzanie do obrotu na terenie kraju; tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k;
II. w okresie od grudnia 2002 roku do około końca marca 2003 roku w W. i A. działając wspólnie i w porozumieniu z R. P. (1) ps. (...) vel ps. (...), W. K. ps. (...), D. K. ps. (...), M. M. ps. (...) i mężczyzną o ps. (...) z U., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem, wbrew przepisom ustawy, brał udział w procesie wytwarzania znacznych ilości substancji psychotropowej w postaci (...) w ilości co najmniej około 120 kilogramów i nie więcej niż około 180 kilogramów w ten sposób, że z uprzednio odebranego od mężczyzny o ps. (...) z U. przez R.
P. (1) i W. K. w od 10 do 15 przypadków prekursor w postaci (...) tzw. (...) w ilościach każdorazowo po około 20 litrów wraz D. K. i M. M. wytwarzał amfetaminę każdorazowo w ilości po 12 kilogramów w od 10 do 15 cyklach produkcyjnych, po czym wspólnie i w porozumieniu z D. K. i M. M. brał udział we wprowadzeniu do obrotu wyprodukowanej (...) w ten sposób, że przekazywał ją R. P. (1) i W. K. celem przekazania mężczyźnie o ps. (...) z U., przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i zarzuconego czynu dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw; tj. o czyn z art. 53 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomani w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;
III. w okresie od maja 2003 roku do 16 stycznia 2004 roku w W. i S. działając wspólnie i w porozumieniu z R. P. (1) ps. (...) vel ps. (...), W. K. ps. (...), D. K. ps. (...), M. M. ps. (...) i mężczyzną o ps. (...) z U., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem, wbrew przepisom ustawy, brał udział w procesie wytwarzania znacznych ilości substancji psychotropowej w postaci (...) w ilości około 240 kilogramów w ten sposób, że z uprzednio odebranego od mężczyzny o ps. (...) z U. przez R.
P. (1) i W. K., a od okresu letniego 2003 roku także od K. S. (2) ps. (...) prekursor w postaci (...) tzw. (...) w ilościach po około 20 litrów każdorazowo wraz D. K. i M. M. wytwarzał amfetaminę każdorazowo w ilości po 12 kilogramów w około 20 cyklach produkcyjnych, po czym wspólnie i w porozumieniu z D. K. i M. M. brał udział we wprowadzeniu do obrotu wyprodukowanej (...) w ten sposób, że przekazywał ją R. P. (1) i W. K. celem przekazania mężczyźnie o ps. (...) z U., przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i zarzuconego czynu dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw; tj. o czyn z art. 53 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;
IV. w bliżej nieustalonych dniach w okresie od maja 2004 roku do lata 2004 roku w W. i W. gm. P., działając wspólnie i w porozumieniu z R. P. (1) ps. (...) vel ps. (...), W. K. ps. (...), D. K. ps. (...), T. J. (2) i mężczyzną o ps. (...) z U., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem, wbrew przepisom ustawy, brał udział w procesie wytwarzania znacznych ilości substancji psychotropowej w postaci (...) w ilości od około 72 kilogramów do około 108 kilogramów w ten sposób, że w około 6-9 przypadkach odbierał - za pośrednictwem R.
P. (1) i W. K. - od mężczyzny o ps. (...) z U. i K. S. (2) ps. (...) prekursor w postaci (...) tzw. (...) z częstotliwością dwóch — trzech razy miesięcznie w ilościach po 20 litrów każdorazowo, a następnie z otrzymanego prekursora wraz z D. K. i T. J. (2) wytwarzał amfetaminę w około 6-9 cyklach produkcyjnych w ilości po 12 kilogramów każdorazowo, po czym wraz z D. K. i T. J. (2) wytworzoną substancję psychotropową wprowadził do obrotu poprzez przekazanie (...) R. P. (2) i W. K., którzy następnie narkotyk przekazali dalszym odbiorcom, przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i zarzuconego czynu dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw; tj. o czyn z art. 53 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk ; orzeka 1. oskarżonego M.
J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu zabronionego opisanego w pkt. I aktu oskarżenia z tym, że ustala okres jego popełnienia od nieustalonego dnia grudnia 2002 roku do dnia 17 czerwca 2004 roku, a oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona czynu zabronionego stanowiącego przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. i za to na mocy art. 258 § 1 k.k. skazuje go i wymierza karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
2. oskarżonego M. J. - w ramach zarzucanego mu czynu zabronionego opisanego w pkt. II aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie od grudnia 2002 roku do nieustalonego dnia marca 2003 roku w W. i w A. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, wobec których prowadzone jest odrębne postępowanie karne, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem, wbrew przepisom ustawy, brał udział w procesie wytwarzania znacznych ilości substancji psychotropowej w postaci (...) w ilości nie mniej niż 96 kilogramów i nie więcej niż 166 kilogramów w ten sposób, że wraz z ustalonymi osobami przy wykorzystaniu prekursora w postaci (...) tzw. (...) w ilościach każdorazowo nie mniej niż 20 litrów wytworzył amfetaminę, każdorazowo w ilości po 12 kilogramów, w od 8 do 13 cyklach produkcyjnych oraz brał udział we wprowadzeniu do obrotu wyprodukowanej (...), wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami wobec których prowadzone jest odrębne postępowanie karne, w ten sposób że przekazywał ją ustalonym osobom celem udostępnienia odpłatnie nieustalonej osobie celem dalszej odsprzedaży, a z popełnionego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten popełnił działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu dokonywanie przestępstw, czym wyczerpał ustawowe znamiona czynu zabronionego stanowiącego przestępstwo z art. 53 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu obowiązującym przed dniem 9 grudnia 2011 roku (Dz.U.2011.117.678 art.
1) zgodnie z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na mocy art. 53 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu obowiązującym przed dniem 9 grudnia 2011 roku (Dz.U.2011.117.678 art.
1) zgodnie z art. 4 § 1 k.k . w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k skazuje go, a na mocy art. 53 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności oraz na mocy art. 33 § 1 i 3 k.k. karę grzywny w wymiarze 180 (stu osiemdziesięciu) stawek dziennych, ustalając równowartość jednej stawki dziennej w kwocie 10 (dziesięciu) złotych;
3. na mocy art. 45 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. J. przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w wysokości 22.517,56 zł (dwadzieścia dwa tysiące pięćset siedemnaście złotych pięćdziesiąt sześć groszy);
4. oskarżonego M. J. - w ramach zarzucanego mu w czynu zabronionego opisanego pkt. III aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie od maja 2003 roku do 16 stycznia 2004 roku w W. i w S., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, wobec których prowadzone jest odrębne postępowanie karne oraz z D. K. ps. (...) i M. M. ps. (...) prawomocnie skazanymi w sprawie o sygn.VIII K 504/04 Sądu Okręgowego w Warszawie, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem, wbrew przepisom ustawy, brał udział w procesie wytwarzania znacznych ilości substancji psychotropowej w postaci (...) w ilości nie więcej niż 240 kilogramów w ten sposób, że wraz z D.
K. ps. (...) i M. M. ps. (...) przy wykorzystaniu prekursora w postaci (...) tzw. (...) w ilościach każdorazowo po nie mniej niż 20 litrów, wytworzył amfetaminę każdorazowo w ilości po 12 kilogramów w co najmniej 20 cyklach produkcyjnych oraz brał udział we wprowadzeniu do obrotu wyprodukowanej (...), wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami wobec których prowadzone jest odrębne postępowanie karne, w ten sposób że przekazywał ją ustalonym osobom celem udostępnienia odpłatnie nieustalonej osobie celem dalszej odsprzedaży, a z popełnionego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten popełnił działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu dokonywanie przestępstw , czym wyczerpał ustawowe znamiona czynu zabronionego stanowiącego przestępstwo z art. 53 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu obowiązującym przed dniem 9 grudnia 2011 roku (Dz.U.2011.117.678 art.
1) zgodnie z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.i za to na mocy art. 53 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu obowiązującym przed dniem 9 grudnia 2011 roku (Dz.U.2011.117.678 art.
1) zgodnie z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k skazuje go, a na mocy art. 53 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 7 (siedmiu) lat pozbawienia wolności oraz na mocy art. 33 § 1 i 3 k.k. karę grzywny w wymiarze 300 (trzystu) stawek dziennych, ustalając równowartość jednej stawki dziennej w kwocie 10 (dziesięciu) złotych;
5. na mocy art. 45 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. J. przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w wysokości 54.465,12 zł (pięćdziesiąt cztery tysiące czterysta sześćdziesiąt pięć złotych i dwanaście groszy);
6. oskarżonego M. J. - w ramach zarzucanego mu czynu zabronionego w pkt. IV aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie od maja 2004 roku do 17 czerwca 2004 roku w W. i w W. gm. P. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, wobec których prowadzone jest odrębne postępowanie karne, w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem, wbrew przepisom ustawy, brał udział w procesie wytwarzania znacznych ilości substancji psychotropowej w postaci (...) w ilości nie więcej niż 36 kilogramów w ten sposób, że wraz z ustalonymi osobami, przy wykorzystaniu prekursora w postaci (...) tzw. (...) w ilościach każdorazowo po co najmniej 20 litrów wytworzył amfetaminę każdorazowo w ilości po 12 kilogramów w 2 cyklach produkcyjnych (w tym w jednym wykorzystującym dwukrotnie po co najmniej 20 litrów prekursora (...)) oraz brał udział we wprowadzeniu do obrotu wyprodukowanej (...), wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami wobec których prowadzone jest odrębne postępowanie karne, w ten sposób że przekazywał ją ustalonym osobom celem udostępnienia odpłatnie dalszym odbiorcom celem dalszej odsprzedaży, a z popełnionego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu dokonywanie przestępstw, czym wyczerpał ustawowe znamiona czynu zabronionego stanowiącego przestępstwo z art. 53 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu w brzmieniu obowiązującym przed dniem 9 grudnia 2011 roku (Dz.U.2011.117.678 art.
1) zgodnie z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na mocy art. 53 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu obowiązującym przed dniem 9 grudnia 2011 roku (Dz.U.2011.117.678 art.
1) zgodnie z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k skazuje go, a na mocy art. 53 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz na mocy art. 33 § 1 i 3 k.k. karę grzywny w wymiarze 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych, ustalając równowartość jednej stawki dziennej w kwocie 10 (dziesięciu) złotych;
7. na mocy art. 45 §1 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. J. przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w wysokości 8.211,89 zł (osiem tysięcy dwieście jedenaście złotych i osiemdziesiąt dziewięć groszy);
8. na mocy art. 85 k.k. i 86 § 1 k.k. w brzemieniu obowiązującym przed dniem 8 czerwca 2010 roku (Dz.U.2009.206.1589 art.
1) kary jednostkowe pozbawienia wolności (z pkt. 1,2,4,6) wymierzone za poszczególne czyny zabronione łączy i wymierza oskarżonemu M. J. karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 8 (ośmiu) lat;
9. na mocy art. 85 k.k. i 86 § 1 i § 2 k.k. w brzemieniu obowiązującym przed dniem 8 czerwca 2010 roku (Dz.U.2009.206.1589 art.
1) w zw. z art. 33 § 3 k.k. kary jednostkowe grzywny (z pkt. 2,4,6) wymierzone za poszczególne czyny zabronione łączy i wymierza oskarżonemu M. J. karę łączną grzywny w wymiarze 300 (trzystu) stawek dziennych, ustalając równowartość jednej stawki dziennej w kwocie 10 zł (dziesięciu);
10. na mocy art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności o której mowa w pkt. 8 zalicza oskarżonemu M. J. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w postaci tymczasowego aresztowania od dnia 7 stycznia 2014 roku do dnia 20 stycznia 2015 roku;
11. na mocy art. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k. w zw. z art. § 14 ust. 2 pkt. 5 i § 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z zm.) zasądza od Skarbu Państwa rzecz adw. A. M. kwotę 1.680 zł. (jeden tysiąc sześćset osiemdziesiąt złotych), podwyższoną o podatek od towarów i usług (23% VAT) tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu oskarżonego;
12. na mocy art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 2 ust. 1 pkt. 5 lub 6 i art. 3 ust. 1 oraz art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz.U.2011.240.1431 ) zasądza od oskarżonego M. J. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.200 zł (jeden tysiąc dwieście złotych) tytułem opłaty i kwotę 4.357,34 złotych (cztery tysiące trzysta pięćdziesiąt siedem złotych, trzydzieści cztery grosze) tytułem pozostałych kosztów sądowych;