Court dismissed acquisition by prescription claim because plaintiff already owned the tractor and lost the invoice.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed B. K.'s request to establish ownership of a tractor via prescription due to the loss of the purchase invoice. Although the plaintiff argued the missing document prevented registration, the court found he was already the legal owner since the 2000 purchase. The court ruled that an owner cannot claim acquisition by prescription to 're-acquire' property they already possess, as the missing invoice does not negate existing ownership.
Legislator headnote
AI generatedArt. 174 k.c.; An owner cannot claim acquisition by prescription to re-acquire property they already legally possess, as the loss of a purchase invoice does not negate existing ownership.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt I Ns 15/16 POSTANOWIENIE Dnia 06 września 2016 r. Sąd Rejonowy w Brzezinach I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodnicząca: SSRVioletta Olborska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Jolanta Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 6 września 2016 r. w Brzezinach na rozprawie sprawy z wniosku B. K. o zasiedzenie ruchomości POSTANAWIA: oddalić wniosek.
UZASADNIENIE
W dniu 11 stycznia 2016r. wpłynął wniosek B. K. o stwierdzenie zasiedzenia ciągnika ogrodniczego L. (...). W treści wniosku wnioskodawca wskazał, iż ciągnik ten zakupił od firmy (...) s.c. w R. w dniu 4 października 2000r. Faktura zakupu zaginęła na skutek kilku przeprowadzek, wobec czego wnioskodawca, nie może zarejestrować tego ciągnika. Firma, w której został zakupiony już nie istnieje. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 4 października 2000r. B. K. kupił ciągnik ogrodniczy marki L. typ. R. 350 DT nr ciągnika (...), nr silnika (...) od spółki cywilnej (...) w R..
Otrzymał przy zakupie fakturę i książkę gwarancyjną. Od chwili zakupu używał ciągnika w swoim gospodarstwie rolno – sadowniczym. Na skutek kilku przeprowadzek faktura zakupu zaginęła. Obecnie wnioskodawca chce zarejestrować ciągnik, gdyż chce nim wyjeżdżać na drogi publiczne. Spółka cywilna (...) w R. przekształciła się w spółkę jawną, która już nie istnieje. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyjaśnień wnioskodawcy B. K. k.12, 13 odw ., książki serwisowej, wypisu z rejestru k.6, wypisu z KRS k.45.
Powyższy stan faktyczny nie był kwestionowany i jest bezsporny.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 174 k.c. posiadacz rzeczy ruchomej nie będący jej właścicielem nabywa własność, jeżeli posiada rzecz nieprzerwanie od lat trzech jako posiadacz samoistny, chyba że posiada w złej wierze. Zasiedzenie jest sposobem nabycia własności przez posiadacza nie będącego właścicielem. Osoba będąca właścicielem rzeczy nie może domagać się ustalenia swego prawa własności w drodze zasiedzenia dlatego, że ma trudności z udowodnieniem swojego prawa np. w skutek zagubienia faktury. Właściciel nie może nabyć „ponownie” własności rzeczy, której jest właścicielem.
Wnioskodawca B. K. jest właścicielem ciągnika ogrodniczego marki L., o którego zasiedzenie wnosi w niniejszej sprawie. Od momentu zakupu jest w jego posiadaniu, używa w pracach w swoim gospodarstwie. Zagubienie faktury zakupu nie pozbawia go prawa własności. Fakt, iż brak faktury obecnie stanowi przeszkodę do zarejestrowania ciągnika nie oznacza, że może w tej sytuacji uzyskać stwierdzenia zasiedzenia ciągnika jako niejako „zastępczy” dokument własności. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 174 k.c. oddalił wniosek.