Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Ka 780/13 AI generated

Appeal dismissed; private prosecutor's appeal deemed obviously unfounded; costs awarded to defendant and state.

Case Number IV Ka 780/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the private prosecutor's appeal, ruling it obviously unfounded and upholding the first-instance judgment. The defendant was convicted of theft and attempted theft, while the private prosecutor sought to overturn the verdict. The court rejected the appeal because the lower court's findings were sufficient and the prosecutor failed to provide new evidence or legal arguments to justify a retrial.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 § 1 pkt 1 k.p.k.; Art. 385 § 2 pkt 1 k.p.k.: An appeal is dismissed if the court finds it obviously unfounded, meaning the first-instance judgment is correct and no new facts or legal errors exist.

Keywords

AI generated
obviously unfounded appeal private prosecutor appeal theft conviction costs of litigation second instance procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 § 1 pkt 1 k.p.k.
Art. 385 § 2 pkt 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt. IV Ka 780/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 września 2013r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Anna Bałazińska-Goliszewska Sędziowie SSO Joanna Żelazny (spr.) (...) del do SO Piotr Wylegalski Protokolant Jowita Sierańska po rozpoznaniu w dniu 24 września 2013r. sprawy K. K. oskarżonego z art. 157 § 2 kk i art. 216 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnej od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 19 kwietnia 2013r. sygn. akt II K 823/12 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną; II. zasądza od oskarżycielki prywatnej E. M. na rzecz oskarżonego K. K. kwotę 420 złotych (czterysta dwadzieścia), tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym; III. zasądza od oskarżycielki prywatnej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym wymierza jej opłatę w kwocie 100 złotych za II instancję.