Court reduces sentence by removing prior conviction reference to prevent double jeopardy violation.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially revoked the lower court's judgment regarding the defendant's prior conviction record. The prosecution argued that the defendant had a previous conviction under Article 178a § 1 of the Criminal Code, which the lower court included in the sentencing description. The court ruled that citing the prior conviction in the description violated the principle against double jeopardy, so it was removed while the main conviction and penalty remained in force.
Legislator headnote
AI generatedArt. 178a § 1 k.k.; Art. 178a § 4 k.k.; The description of a criminal act in a judgment must not include references to prior convictions that would violate the principle of ne bis in idem, as such references are legally irrelevant to the current sentencing.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt. IV Ka 285/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 września 2013r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Grzegorz Szepelak (spr.) Sędziowie SSO Aleksander Ostrowski SSO Ewa Kilczewska Protokolant Jowita Sierańska przy udziale L. K. Prokuratora Prokuratury Okręgowej po rozpoznaniu w dniu 26 września 2013r. sprawy K. S. oskarżonego art. 178a§1 kk i art. 178a§4 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Trzebnicy z dnia 09 stycznia 2013r. sygn. akt II K 348/12 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że z opisu przypisanego oskarżonemu czynu eliminuje zwrot „będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądy Rejonowego w Trzebnicy syg. akt II K 225/09 za czyn z art. 178 a § 1 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności z zawieszeniem wykonania kary na okres 3 lat, 1 roku zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, dozór kuratora”, kwalifikując czyn oskarżonego jako przestępstwo z art. 178 a § 1 kk i tenże przepis przyjmuje za podstawę wymierzonej mu kary;
II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym wymierza opłatę w kwocie 120 złotych za II instancję.