Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VI U 541/13 AI generated

Social security appeal dismissed; court rejects lawyer appointment request due to lack of case complexity.

Case Number VI U 541/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Bydgoszcz dismissed the insured's request to have a lawyer appointed at state expense during a social security appeal. The insured argued they could not afford legal representation, while the court found the case factually and legally simple after expert opinions were already presented. Consequently, the court determined that legal representation was unnecessary at this procedural stage.

Legislator headnote

AI generated

Art. 117 § 1, § 2, § 5 Kodeksu postępowania cywilnego: The court will grant a request for legal representation only if the participation of a lawyer is deemed necessary, which is not required in factually and legally simple cases at intermediate procedural stages.

Keywords

AI generated
legal representation appointment state expense coverage social security appeal procedural necessity civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 117 § 1 and § 2 of the Code of Civil Procedure
Udział w postępowaniu adwokata w roli pełnomocnika procesowego nie jest potrzebny i dlatego na podstawie art. 117 § 5 K.p.c.
Art. 117 § 5 of the Code of Civil Procedure
Udział w postępowaniu adwokata w roli pełnomocnika procesowego nie jest potrzebny i dlatego na podstawie art. 117 § 5 K.p.c.
Art. 117 § 5 K.p.c
Udział w postępowaniu adwokata w roli pełnomocnika procesowego nie jest potrzebny i dlatego na podstawie art. 117 § 5 K.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI U 541/13 POSTANOWIENIE Dnia 21 sierpnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym Przewodniczący SSO Janusz Madej Protokolant st.sekr.sąd. Dorota Hańc po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2013 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania J. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o rentę z tytułu niezdolności do pracy w związku z odwołaniem J. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. z dnia 16 stycznia 2013 r. znak (...) na skutek wniosku ubezpieczonej zgłoszonego w odwołaniu o ustanowienie dla niej adwokata z urzędu postanawia: oddalić wniosek. SSO Janusz Madej

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 117 § 1 i § 2 Kodeksu postępowania cywilnego strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub w części może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, natomiast osoba fizyczna, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego bez uszczerbku koniecznego utrzymania dla siebie i rodziny. Art. 117 § 5 K.p.c. stwierdza, że sąd uwzględni wniosek, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna za potrzebny.

W ocenie Sądu Okręgowego potrzeba taka nie zachodzi, gdyż sprawa nie ma złożonego pod względem faktycznym i prawnym charakteru, szczególnie na obecnym etapie postępowania, to jest po przeprowadzeniu już dowodu z opinii biegłych sądowych i wyznaczeniu terminu rozprawy. Udział w postępowaniu adwokata w roli pełnomocnika procesowego nie jest potrzebny i dlatego na podstawie art. 117 § 5 K.p.c. orzeczono jak w sentencji postanowienia. SSO Janusz Madej