Court dismisses joint verdict request due to lack of conditions and declares itself incompetent for remaining cases.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the request to issue a joint verdict regarding a final judgment from Poznań due to missing legal conditions. It declared itself incompetent for the remaining cases involving other regional courts and German judgments, directing them to the Śrem court. The decision was based on the absence of prerequisites for a joint verdict and the proper allocation of jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedArt. 572 k.p.k.; Art. 85 a contrario k.k.; Art. 19 ust. 1 ustawy o zmianie Kodeksu karnego: A joint verdict cannot be issued if the conditions for its issuance are not met, and the court must transfer cases to the competent authority if it lacks jurisdiction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
POSTANOWIENIE Poznań, dnia 28 października 2016r . Sąd Okręgowy w Poznaniu w Wydziale III Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Dorota Biernikowicz Protokolant: sędzia przewodnicząca przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań Grunwald w Poznaniu – M. G. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 28.10.2016r. sprawy skazanego K. W. s. Z. i E. z domu W., ur. (...) w P. na skutek wniosku skazanego o wydanie wyroku łącznego w przedmiocie umorzenia postępowania w części i przekazania sprawy według właściwości postanawia 1. na podstawie art. 572 k.p.k. w zw. z art. 85 a contrario k.k. w zw. z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015r., poz. 396) w zw. z art. 569 § 1 i 2 a contrario k.p.k. umorzyć postępowanie o wydanie wobec skazanego K. W. wyroku łącznego obejmującego prawomocny wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu sygn. akt III K 126/04 z uwagi na brak warunków do wydania wyroku łącznego;
2. na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 569 § 1 k.p.k., art. 339 § 3 pkt 3 k.p.k. oraz art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (DZ. U. z 2015r., poz. 396) stwierdzić swą niewłaściwość rzeczową do rozpoznania sprawy z wniosku K. W. o wydanie wyroku łącznego w pozostałej części - odnośnie wyroków: Sądu Rejonowego w Poznaniu sygn. akt IV K 1041/00, Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu sygn. akt VI K 905/11, Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu sygn. akt VI K 193/11, Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto w Poznaniu sygn. akt VIII K 531/15 i Sądu Rejonowego w Śremie sygn. akt II K 489/15 oraz w zakresie orzeczenia o warunkach do wydania wyroku łącznego w odniesieniu do wyroków wydanych wobec skazanego przez sądy niemieckie i przekazać sprawę w celu rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Śremie jako rzeczowo i miejscowo właściwemu.
3. na podstawie § 1, § 2, § 4 ust. 1, 2, 3, § 17 ust. 5, § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2015, poz. 1801) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. W. kwotę 147,60 zł (w tym VAT) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego przed Sądem Okręgowym w Poznaniu w związku z umorzeniem postępowania, jak w punkcie 1 sentencji;
4. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 626 § 1 k.p.k. zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów postępowania w niniejszym postępowaniu w zakresie, w którym umorzono postępowanie o wydanie wyroku łącznego zgodnie z punktem 1 sentencji, w tym z tytułu obrony z urzędu i kosztami tymi w całości obciąża Skarb Państwa;
5. na podstawie art. 98 § 2 k.p.k. w zw. z art. 574 k.p.k. z uwagi na zawiłość sprawy odroczyć sporządzenie uzasadnienia postanowienia na czas 7 dni tj. do dnia 4 listopada 2016r. /-/ SSO Dorota Biernikowicz