Appeal dismissed due to formal defects; appeal rejected because plaintiff failed to submit required supplementary documents despite summons.

Sygn. akt II Cz 811/13 POSTANOWIENIE Dnia 09 sierpnia 2013 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Dorota Gamrat - Kubeczak Sędziowie: SO Wiesława Buczek - Markowska (spr.) SO Marzenna Ernest po rozpoznaniu w dniu 09 sierpnia 2013 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. S. przy udziale M. T. o wpis ostrzeżenia o toczącej się egzekucji z nieruchomości na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim VI Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych w P. z dnia 10 lipca 2012 r., sygn. akt Dz. Kw 2072/12, Kw (...) postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie w punkcie I. ten sposób, że je uchylić. Sygn. akt II Cz 811/13

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 10 lipca 2012 r. Sąd Rejonowy w Stargardzie Szczecińskim - VI Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych w P., odrzucił apelację. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, iż wnioskodawca J. S. złożył apelację od orzeczenia z dnia 31 maja 2012 r. Sąd ten dodał, iż skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych apelacji oraz jej opłacenie w terminie 7 dni w drodze zarządzenia z dnia 12 czerwca 2012 r., które otrzymał w dniu 18 czerwca 2012 r. W ocenie Sądu Rejonowego J. S. częściowo uzupełnił braki formalne, nie złożył jednak pomimo wezwania odpisu uzupełnienia skargi, w którym to sam napisał, że skargi nie uzupełniał.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł wnioskodawca, który zaskarżył je w całości i wniósł o jego zmianę poprzez jego uchylenie i przyjęcie apelacji do rozpoznania. W uzasadnieniu skarżący stwierdził, iż w dalszym ciągu poszukuje dokumentu uzupełnienia apelacji, którego niedostarczenie spowodowało jej odrzucenie. W związku z powyższym skarżący stwierdził, iż jego zażalenie jest konieczne i w pełni uzasadnione.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie wnioskodawcy należało uwzględnić. W ocenie Sądu Okręgowego, Sąd I instancji błędnie odrzucił apelację skarżącego z uwagi na nieuzupełnienie jej braków formalnych. Jak wynika z akt sprawy, wnioskodawca został wezwany do uzupełnienia braków formalnych apelacji poprzez wskazanie uczestników postępowania i ich adresów, dołączenie odpisu apelacji i jej uzupełnienia i załączników dla każdego uczestnika oraz wniesienie opłaty od apelacji w kwocie 60 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia apelacji. W zakreślonym terminie skarżący podał dane uczestnika postępowania, przedłożył odpis apelacji wraz z załącznikami, wskazał, iż nie uzupełniał apelacji oraz wniósł o zwolnienie go od opłaty od apelacji załączając odpowiedni formularz.

Sąd Odwoławczy wskazuje, iż w aktach sprawy brak jest dokumentu stanowiącego uzupełnienie apelacji, gdyż skarżący, zgodnie ze swoimi twierdzeniami złożył jedynie apelację wraz z załącznikami. Tym samym – w ocenie Sądu Okręgowego - całkowicie chybione jest żądanie przez Sąd Rejonowy przedstawienia przez stronę odpisu dokumentu, którego ta w sprawie w ogóle nie składała i następnie odrzucanie apelacji z powodu niespełnienia takiego żądania. Takie postępowanie Sądu I instancji jest dla Sądu Odwoławczego co najmniej niezrozumiałe i nie zasługuje na akceptację.

Zdaniem Sądu II instancji, skarżący uzupełnił wszelkie braki formalne do jakich był wzywany i w związku z tym brak było jakichkolwiek podstaw do odrzucania apelacji z przyczyn wskazanych przez Sąd Rejonowy. Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji. Zarządzenie:

1. odnotować i zakreślić;

2. odpis post. doręczyć: w-cy i uczestniczce;

3. akta po wyk. zwrócić SR. S., dnia 9.08.2013r.