Appeal dismissed because the court lacked jurisdiction to review the timing of debt collection actions in an enforceability clause case.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's objection to the enforcement clause granted by the lower court. The appellant argued that the timing of debt collection actions should have been reviewed, but the lower court correctly limited its scope to verifying the title's executability. The court ruled that procedural details of debt collection fall outside the jurisdiction of proceedings granting an enforcement clause.
Legislator headnote
AI generatedArt. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.; The court lacks jurisdiction to examine the timing and form of debt collection actions when granting an enforcement clause, as its scope is limited to verifying the title's executability.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
I ACz 1853/13 POSTANOWIENIE Dnia 12 listopada 2013 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Jerzy Geisler (spr.) Sędziowie: SA Mariola Głowacka SA Jacek Nowicki po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. N. przeciwko Skarbowi Państwa – Komisarzowi Wyborczemu w Z. zastępowanemu przez Prokuratorię Generalna Skarbu Państwa w W. o ochronę dóbr osobistych na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 12 września 2013 roku, sygn. akt: I C 401/10 w przedmiocie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności postanawia:
1. zażalenia oddalić, 2. zasądzić od powoda na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa w W. kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym. SSA M. Głowacka SSA J. Geisler SSA J. Nowicki
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Zielonej Górze nadał klauzulę wykonalności punktom 2 wyroków: Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 15.09.2011 r. w sprawie I C 401/10 oraz Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 25.01.2012 r. w sprawie I ACa 1149/11. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył powód, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego zmianę poprzez oddalenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie powoda nie okazało się uzasadnione. Zakres kognicji Sądu orzekającego w sprawie o nadanie klauzuli wykonalności jest ograniczony. Rozstrzygając sprawę w niniejszym przypadku Sąd Okręgowy badał spełnienie przesłanek uzasadniających nadanie klauzuli wykonalności, a więc czy przedłożony tytuł jest tytułem egzekucyjnym podlegającym wykonaniu. Ocena tytułu egzekucyjnego okazała się prawidłowa, podlega on wykonaniu. Okoliczności podniesione przez skarżącego w zażaleniu pozostają poza zakresem kognicji Sądu w postępowaniu klauzulowym.
To kiedy i w jakiej formie wierzyciel podejmie działania celem wyegzekwowania długu nie może być badane w sprawie o nadanie klauzuli wykonalności. Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., zażalenie skarżącego, jako niezasadne, oddalił. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z § 12 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.
U. 2002 r. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) SSA M. Głowacka SSA J. Geisler SSA J. Nowicki