Social Security Court dismissed sick pay appeal because claimant earned income from repeated community management duties during medical leave.

Sygn. akt VI U 552/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17/03/2016 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Małgorzata Kryńska - Mozolewska Protokolant: protokolant sądowy Marzena Szablewska po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2016 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania A. A. od decyzji Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...)w W. z dnia (...)r., znak (...); z dnia (...)r., znak (...) przeciwko Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...)w W. o zasiłek chorobowy orzeka: oddala odwołanie. Sygn. akt VI U 552/14

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia (...)roku pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...)w W. odmówił wnioskodawcy A. A. prawa do zasiłku chorobowego za okres od 04.09.2014 r do 05.11.2014 . W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że w okresie orzeczonej niezdolności do pracy odwołująca świadczyła pracę u innego płatnika, za którą otrzymywała wynagrodzenie. Decyzją z dnia (...)roku pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...)w W. przyznał odmówił A. A. prawo do zasiłku chorobowego za okres od 01grudnia 2014 r do 15.12.2014 r a odmówił prawa do zasiłku chorobowego za okres od 06.11.2014 r do 30.11.2014 r W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, w okresie orzeczonej niezdolności do pracy odwołująca świadczyła pracę u innego płatnika, za którą otrzymywała wynagrodzenie.

Wnioskodawca złożyła od powyższej decyzji odwołanie. Podnosiła, że w okresie zwolnienia lekarskiego w ramach pełnionej funkcji we (...) w Z. podpisała 3 razy przelewy bankowe, umowę przygotowaną przez firmę zewnętrzną na świadczenie usług dla wspólnoty, zlecenie obowiązkowego przewidzianego prawem przeglądu systemu detekcji oraz wysyłania kilku maili i wykonywała kilka połączeń telefonicznych w sprawach dotyczących spraw wspólnoty. Czynności powyższe ubezpieczona wykonywała we własnymi mieszkaniu. Wnioskodawczyni podnosiła, że pełnienie przez ubezpieczoną jednoosobowo funkcji w zarządzie wspólnoty liczącej zaledwie 55 lokali było wymuszone okolicznościami, incydentalnie i spowodowane stanem wyższej konieczności ze względu na dobro wszystkich mieszkańców wspólnoty.

W tym również ubezpieczonej i jej rodziny, jak również polegało na podjęciu tylko niezbędnych czynności. Nikt inny spośród właścicieli i mieszkańców nie chciała podjąć się funkcji w zarządzie, bez którego wspólnota nie mogła funkcjonować. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy podnosił, że w trakcie orzeczonej niezdolności do pracy wnioskodawczyni wykonywała czynności, jako prezes zarządu we (...) w Z., za które otrzymywała wynagrodzenia. Zainteresowany nie przystąpił do sprawy i nie zajął merytorycznego stanowiska w sprawie.

Sąd ustalił, co następuje: Wnioskodawczyni A. A. w okresie zatrudnienia w (...) w W. była niezdolna do pracy i otrzymała zaświadczenia lekarskie o czasowej niezdolności do pracy na okres od 4 września 2014 r do 5 listopada 2014 r z powodu ciąży. Odwołująca w okresie orzeczonej niezdolności do pracy wykonywała czynności, jako prezes zarządu we (...) w Z., za które otrzymywała wynagrodzenia. W imieniu wspólnoty dokonywała przelewów z tytułu dostawy wody, prądu, za telefon i usługi sprzątania. Na zebraniu we wrześniu 2014 r A.

A. informowała, iż jest w ciąży i nie będzie pełniła funkcji w zarządzie. Jednak na skutek próśb mieszkańców wyraziła zgodę na pełnienie tej funkcji. Od 1 grudnia 2014 r wnioskodawczyni została zawieszona w pełnieniu funkcji prezesa zarządu wspólnoty mieszkaniowej. W tym czasie podpisała również zlecenie wykonania przeglądu oraz wystawiła od 4-5 faktur. Odwołująca otrzymała za okres od 4 września do 5 listopada 2014 r wynagrodzenie w wysokości 2.485,33 złotych, a za okres od 6 listopada 2014 r do 30 listopada 2014 r wynagrodzenie w wysokości.1000 złotych Dowód: zeznania świadka M.

A. k. 39, zeznania powódki k. 40, pismo Wspólnoty Mieszkaniowej k. 43 Sąd uznał za wypełni wiarygodne dowody w postaci dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy, albowiem zostały one sporządzone przez powołane do tego osoby, w ramach przysługujących im kompetencji jak i w przewidzianej prawem formie. Sąd dał również wiarę wskazanym powyżej dokumentom prywatnym zgromadzonym w postępowaniu, bowiem ich wiarygodności nie kwestionowała żadna ze stron, a sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania ich wiarygodności z urzędu. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka M.

A. oraz powódki poza zeznaniem, że za czynności, jakie wykonywała, jako prezes zarządu otrzymała 600 złotych brutto, albowiem z informacji uzyskanej ze (...) w Z. wynika, że za okres od 4 września do 5 listopada 2014 r otrzymując wynagrodzenie w wysokości 2.485,33 złotych, a za okres od 6 listopada 2014 r do 30 listopada 2014 r wynagrodzenie w wysokości 1000 złotych. A zatem w tej części jej zeznanie są niewiarygodne.

Sąd zważył, co następuje:

Bezsporne jest, iż w okresie od 04.09.2014 r do 05.11.2014 r i od 06.11.2014 r do 30.11.2014 r A. A. była niezdolna do pracy. Bezsporne jest również, iż w okresie orzeczonej niezdolności do pracy do 1 grudnia 2014 roku odwołująca pełniła funkcje prezesa zarządu wspólnoty mieszkaniowej, Funkcja zarządu wspólnoty mieszkaniowej polega na tym, że kieruje on jej sprawami, reprezentuje ją na zewnątrz, a także wobec właścicieli lokali. Pełnomocnictwa zaś udzielonego przez wspólnotę nie może nikomu przekazać. Może jednak zlecić wykonywanie części czynności zarządzania profesjonaliście, ale zachowując funkcję właściciela i kontrolera.

Nadal, bowiem zarząd odpowiada przed wspólnotą za zarządzanie nieruchomością i podpisuje wszystkie dokumenty, przygotowane przez profesjonalistę. Wynagrodzenie członków zarządu określa się w umowie na podstawie uchwały właścicieli lokali. Sporne było w niniejszej sprawie czy czynności, których dokonywała odwołująca, jako prezes zarządu wspólnoty mieszkaniowej należy traktować, jako pracę zarobkową. Zgodnie z treścią art. 17 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, (Dz.U.10.77.512 z pózn. zmianami) ubezpieczony wykonujący w okresie orzeczonej niezdolności do pracy pracę zarobkową lub wykorzystujący zwolnienie od pracy niezgodnie z jego celem traci prawo do zasiłku chorobowego za cały okres tego zwolnienia.

Ustawa z 25 czerwca o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa nie zawiera definicji „pracy zarobkowej”, która powodowałaby utratę zasiłku. W temacie tym wypowiedział się Sąd Najwyższy w wyroku z 5 kwietnia 2005 r. (I UK 370/04) stwierdzając, że praca zarobkowa to każda aktywność ludzka zmierzająca do osiągnięcia zarobku, w tym pozarolnicza działalność gospodarcza, choćby nawet polegająca na czynnościach nieobciążających w istotny sposób organizmu przedsiębiorcy i zarazem pracownika pozostającego na zwolnieniu lekarskim.

Twierdzenia te doprecyzowane zostały w wyroku z 9 października 2006 r. (II UK, 44/06) w którym SN wyraził pogląd, że tylko sporadyczna, wymuszona okolicznościami aktywność zawodowa może usprawiedliwiać zachowanie prawa do zasiłku chorobowego. Bez znaczenia pozostaje, w jakim wymiarze praca jest świadczona i w jakiej wysokości ktoś otrzymuje wynagrodzenie. Pozbawienie ubezpieczonego prawa do zasiłku chorobowego z powodu wykonywania przez niego pracy zarobkowej jest zgodne z Konstytucją (wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 25 lutego 2014 r., SK 18/13).

Trybunał Konstytucyjny rozpoznając skargę konstytucyjną orzekł, że pozbawienie prawa do zasiłku chorobowego ubezpieczonego, który w okresie pobierania zasiłku wykonuje pracę zarobkową, uzyskując dochód przekraczający minimalną wysokość wynagrodzenia za pracę, jest zgodne z Konstytucją. TK podkreślał, że funkcją zabezpieczenia społecznego jest zapewnianie środków utrzymania tym, którzy m.in. z uwagi na chorobę nie są w stanie tych środków zdobywać. Podejmowanie zaś w czasie zwolnienia lekarskiego aktywności zawodowej i uzyskiwanie z tego tytułu dochodów powoduje, że brak jest przesłanek do finansowania przez społeczeństwo niemożności zarobkowania przez ubezpieczonego.

Zdaniem TK pozbawienie ubezpieczonego prawa do zasiłku chorobowego w takiej sytuacji nie narusza zasady równego traktowania wobec prawa, prawa do zabezpieczenia społecznego, jak i zasad słuszności i sprawiedliwości społecznej. Pracownik, który na zwolnieniu lekarskim wykonuje pracę zarobkową, traci prawo do zasiłku chorobowego i wynagrodzenia chorobowego. ZUS może żądać zwrotu zasiłku wraz z odsetkami. W ocenie sądu wnioskodawczyni wykonywała w trakcie zwolnienia lekarskiego pracę zarobkową polegającą na tym, że w imieniu (...) w Z. dokonywała przelewów z tytułu dostawy wody, prądu, za telefon i usługi sprzątania.

Charakter tych czynności polega na ich powtarzalności, co miesiąc w taki sposób by wspólnota mogła prawidłowo funkcjonować. W imieniu wspólnoty dokonywała przelewów z tytułu dostawy wody, prądu, za telefon i usługi sprzątania. W prawdzie odwołująca na zebraniu we wrześniu 2014 r informowała, iż jest w ciąży i nie będzie pełniła funkcji w zarządzie niemniej jednak dopiero od 1 grudnia 2014 r została zawieszona w pełnieniu funkcji prezesa zarządu. W tym czasie podpisała również zlecenie wykonania przeglądu oraz wystawiła od 4-5 faktur.

Odwołująca otrzymała za okres od 4 września do 5 listopada 2014 r wynagrodzenie w wysokości 2.485,33 złotych, a za okres od 6 listopada 2014 r do 30 listopada, 2014 r w wysokości 1. 000 złotych . W ocenie sądu nie były to czynności sporadyczne, lecz powtarzalne każdego miesiąca., co potwierdza wysokość wynagrodzenia, które otrzymała. W tej sytuacji sąd uznał, iż odwołująca nie miała prawa do zasiłku chorobowego i odwołanie oddalił na podstawie art. 477 (14) § 1 kpc.