Appeal dismissed; suspended sentence barred for recidivist; case remanded to first instance court.

Sygn. akt II Ka 220/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 października 2016r. Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSO Agata Wilczewska Protokolant : st. sekr. sąd. Arleta Wiśniewska przy udziale Joanny Dopierały Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Koninie po rozpoznaniu w dniu 7 października 2016r. sprawy A. C. oskarżonego z art.180a k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 7 lipca 2016r. sygn. akt II K 636/16 Uchyla zaskarżony wyrok w całości i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Koninie do ponownego rozpoznania. Agata Wilczewska Sygn. akt IIKa 220/16

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 7 lipca 2016r. w sprawie o sygn. akt IIK 636/16 Sąd Rejonowy w Koninie, uwzględniając wniosek prokuratora złożony w trybie art.335§1k.p.k., uznał oskarżonego A. C. za winnego tego, że w dniu 5 kwietnia 2016r. o godz. 16.10 w miejscowości Ż. P. na trasie (...), gm. S. kierował samochodem osobowym marki (...) B. o nr rej. (...) w ruchu lądowym pomimo decyzji Starosty (...) z dnia 13.03.2014 o cofnięciu uprawnień do prowadzenia pojazdów, do czasu pozytywnego egzaminu państwowego sprawdzającego kwalifikacje, to jest przestępstwa z art.180ak.k. i za przestępstwo to, na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art.69§1i2k.k. i art.70§1k.k., warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 3 lata.

Na podstawie art.71§1k.k. w zw. z art.33§1i3k.k. wymierzył też oskarżonemu karę 80 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10zł. Powyższy wyrok zaskarżony został w całości na niekorzyść oskarżonego przez prokuratora. Prokurator zarzucił wyrokowi obrazę przepisów postępowania, a mianowicie art.343§7k.p.k. w zw. z art.335§1k.p.k. mającą wpływ na treść orzeczenia, polegającą na uwzględnieniu wniosku w trybie art.335§1k.k., pomimo podstaw do zwrotu sprawy prokuratorowi i wymierzenie uzgodnionej z oskarżonym kary z obrazą przepisów prawa materialnego – art.69§1k.k., tj. kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, pomimo że oskarżony nie spełniał warunków do zastosowania względem niego warunkowego zawieszenia wykonania kary.

W oparciu o ten zarzut prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sadowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd odwoławczy zważył, co następuje:

Apelacja okazała się zasadna. Zaskarżony wyrok zapadł bowiem z naruszeniem prawa materialnego, to jest przepisu art.69§1k.k. Zgodnie z treścią art.69§1k.k. sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nie przekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności i jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Z danych o karalności i ustaleń Sądu I instancji wynika, że oskarżony w czasie popełnienia przypisanego mu przestępstwa był skazany na karę pozbawienia wolności.

Prawomocnym wyrokiem bowiem Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 16.01.14r. w sprawie o sygn. akt VIIIK 404/13, za przestępstwo z art. 157§1k.k., skazany został na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 2 lat próby. Nadto prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Łodzi Śródmieście z dnia 18.05.15r. w sprawie o sygn. akt VIK 140/15, za przestępstwo z art.157§1k.k., skazany został na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby. Wobec powyższego warunkowe zawieszenie orzeczonej wobec oskarżonego kary za przypisane mu przestępstwo z art.180a k.k. nastąpiło z naruszeniem przepisu art.69§1k.k.

Dlatego zaskarżony wyrok nie mógł się ostać. Sprawa zaś musiała być przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, gdyż wyrok zapadł na skutek uwzględnienia wniosku prokuratora złożonego w trybie art.335§1k.p.k. bez wniesienia aktu oskarżenia. Stąd na podstawie art.343§7k.p.k. Sąd I instancji winien będzie zwrócić sprawę prokuratorowi. SSO Agata Wilczewska