Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V Ka 289/16 AI generated

Appeal court upholds conviction for attempted murder and orders state to pay defense costs.

Case Number V Ka 289/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court upheld the first-instance conviction for attempted murder under Article 190 of the Criminal Code. The defendant, A.G./G./s.T., argued against the sentence following a trial in Jastrzębie Zdrój. The court rejected these arguments, maintaining the original verdict while awarding the defense attorney state-funded costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 190 § 1 k.k.; Art. 243 § 1 k.k.: The court of appeal may uphold a conviction for attempted murder if the lower court's findings of fact and application of law are correct, and may order the state to cover defense costs in the appeal proceedings.

Keywords

AI generated
attempted murder conviction criminal appeal proceedings state defense costs Article 190 Criminal Code second instance judgment

Cited Legislation

AI generated
Art. 190 § 1 k.k.
Art. 243 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V .2 Ka 289/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lipca 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku Wydział V Karny Sekcja Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: SSO Sławomir Klekocki Protokolant: Justyna Napiórkowska w obecności Jana Góreckiego Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jastrzębiu Zdroju po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2016 r. sprawy: A. G. /G./ s. T. i Z. ur. (...) w C. oskarżony o przestępstwo z art.190 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego i obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Jastrzębiu Zdroju z dnia 12 lutego 2016r. sygn. akt II K 745/14 I.utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. C. kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych oraz 23% podatku VAT w kwocie 96,60 złotych (dziewięćdziesiąt sześć złotych sześćdziesiąt groszy), łącznie kwotę 516,60 złotych (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym; III.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze w kwocie 536,60 ( pięćset trzydzieści sześć złotych sześćdziesiąt groszy) oraz obciąża go opłatą za II instancję w kwocie 80zł (osiemdziesiąt złotych).

SSO Sławomir Klekocki