Appeal dismissed; execution halted due to privilege priority and minimal wage limits making recovery futile.

Sygn. akt II Cz 419/13 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2013r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.) Sędziowie: SO Aurelia Pietrzak SO Tomasz Adamski po rozpoznaniu w dniu 13 września 2013 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku H. F. (wierzycielki) przeciwko P. Z. (dłużniczce) o egzekucję świadczenia pieniężnego na skutek zażalenia H. F. (wierzycielki) na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 10 kwietnia 2013r. w sprawie XII Co 681 /13 postanawia: oddalić zażalenie. II Cz 419/13

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2013r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy oddalił skargę wierzycielki H. F. na czynność Komornika Sądowego H. G. działającej przy tym Sądzie, w postaci postanowienia z dnia 9 stycznia 2013r. w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie KM 134/10 z uwagi na jego bezskuteczność. W uzasadnieniu orzeczenia wyjaśnił, że - zgodnie z art.824&l pkt 3 kpc -postępowanie egzekucyjne umarza się w całości lub w części z urzędu, jeżeli jest oczywiste, że z egzekucji nie uzyska się sumy wyższej od kosztów egzekucyjnych.

Z akt komorniczych KM 134/10 wynika, że do egzekucji z wynagrodzenia dłużniczki P. Z. przystąpili wierzyciele uprzywilejowani korzystający z pierwszeństwa w zaspokojeniu, co spowodowało, że dalsza egzekucja wobec dłużniczki pozostaje bezskuteczna. Tym bardziej, że zajęciu komorniczemu podlegają jedynie kwoty przekraczające wynagrodzenie minimalne dłużniczki, a więc nie może komornik - wbrew twierdzeniom wierzycielki - prowadzić egzekucji z całego wynagrodzenia dłużniczki. Nie może też skierować egzekucji wobec małżonka dłużniczki, bowiem nie posiada wobec niego tytułu wykonawczego.

Nadto, komornik jest związany wnioskiem o wszczęcie egzekucji, a więc i wskazanym w nim sposobem egzekucji ograniczonym do wynagrodzenia dłużniczki z a pracę. W tym stanie rzeczy Sąd Rejonowy uznał za uzasadnione umorzenie egzekucji w sprawie KM 134/10 przez Komornika Sądowego (postanowienie wraz z uzasadnieniem - k. 16 do 18). Z treści zażalenia wierzycielki H. F. wnosić należy, że domagała się zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez jego uchylenie. Zdaniem skarżącej wierzycielki umorzenie postępowania egzekucyjnego nie znajduje uzasadnienia (zażalenie - k.23)

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie wierzycielki H. F. nie znajduje uzasadnienia. Jeżeli komornik sądowy umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec dłużnika z powodu jego bezskuteczności, a Sąd Rejonowy oddalił skargę na taką czynność komornika, to rzeczą wierzyciela jest wykazanie, że umorzenie jest nieuzasadnione lub co najmniej przedwczesne. Tymczasem zażalenie złożone przez wierzycielkę jest bardzo ogólne i nie zawiera żadnych istotnych argumentów, które mogłyby mieć znaczenie w sprawie. W zasadzie ogranicza się jedynie do wyrażenia niezadowolenia z umorzenia egzekucji, co jest zrozumiałe, ale bez wskazania okoliczności podważających prawidłowość działania komornika sądowego nie ma żadnego znaczenia procesowego.

Skoro jest oczywiste, że z egzekucji prowadzonej wobec dłużniczki nie uzyska się sumy wyższej od kosztów egzekucyjnych, to jej umorzenie z urzędu jest uzasadnione (zgodnie z art.824&l pkt3 kpc). Mając te zasadnicze okoliczności na uwadze i podzielając argumenty przywołane w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd odwoławczy oddalił zażalenie wierzycielki, jako nieuzasadnione (na podstawie art.385 kpc w związku z art.397&2 i art.l3&2 kpc).