Legislator Case Law & Legislation
V U 218/16 AI generated

Social security appeal dismissed due to insured party's withdrawal with insurer consent under Polish law.

Case Number V U 218/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal filed by an insured party against a social security office decision regarding overpaid benefits. The insured withdrew the appeal with the insurer's consent, and the court found this action permissible under the Civil Procedure Code. Consequently, the proceedings were terminated as the withdrawal rendered the lawsuit unnecessary and legally valid.

Legislator headnote

AI generated

Art. 355 § 1 k.p.c.; Art. 203 § 4 k.p.c.; Art. 469 k.p.c.: Withdrawal of a social security appeal is permissible without the other party's consent unless it contravenes the law, evades legal provisions, or violates the insured's legitimate interest.

Keywords

AI generated
social security appeal withdrawal of action insured party consent termination of proceedings civil procedure code overpaid benefits ZUS office decision

Cited Legislation

AI generated
Art. 355 § 1 k.p.c.
Stosownie do treści art. 355 § 1 k.p.c. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
Art. 203 § 4 k.p.c.
Sąd może uznać powyższą czynność za niedopuszczalną tylko wówczas, gdy okoliczności sprawy wskazują, że jest sprzeczna z prawem, zmierza do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.) lub narusza słuszny interes ubezpieczonego (art.
Art. 469 k.p.c.
203 § 4 k.p.c.) lub narusza słuszny interes ubezpieczonego (art. 469 k.p.c.) W przedmiotowej sprawie Sąd uznał, że cofnięcie przez skarżącą odwołania nie było niedopuszczalne w świetle art.203 § 4 k.p.c.
art. 355 § 1 k.p.c
Stosownie do treści art. 355 § 1 k.p.c.
art. 203 § 4 k.p.c
Sąd może uznać powyższą czynność za niedopuszczalną tylko wówczas, gdy okoliczności sprawy wskazują, że jest sprzeczna z prawem, zmierza do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.) lub narusza słuszny interes ubezpieczonego (art.
art. 469 k.p.c
203 § 4 k.p.c.) lub narusza słuszny interes ubezpieczonego (art. 469 k.p.c.) W przedmiotowej sprawie Sąd uznał, że cofnięcie przez skarżącą odwołania nie było niedopuszczalne w świetle art.203 § 4 k.p.c.
art. 355 k.p.c
Z tych też względów Sąd Okręgowy na podstawie art. 355 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V U 218/16 POSTANOWIENIE Dnia 4 listopada 2016 roku Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Beata Łapińska Protokolant: asyst. sędz. Adrian Dudek po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2016 roku w Piotrkowie Tryb. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o zwrot nienależnie pobranego świadczenia na skutek odwołania A. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 27 stycznia 2016 r. sygn. (...) postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie.

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 27 stycznia 2016 roku organ rentowy zobowiązał A. B. do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń za okres od dnia 1 października 2014 roku do dnia 30 listopada 2015 roku w kwocie 13 795,08 zł i odsetek za okres od dnia 28 października 2014 roku do dnia 27 stycznia 2016 roku, to jest od dnia wydania decyzji w kwocie 782,81 zł. W dniu 22 lutego 2016 roku ubezpieczona wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji i zasądzenie od ZUS zwrotu kosztów postępowania. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Pismem procesowym z dnia 21 października 2016 roku organ rentowy przekazał wniosek A. B. z dnia 17 października 2016 roku w przedmiocie wycofania odwołania, zaznaczając jednocześnie, że wyraża zgodę na cofnięcie odwołania (k. 8-11 akt sprawy). Sąd Okręgowy -

Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 355 § 1 k.p.c. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych odwołanie pełni rolę pozwu. Pozew może być cofnięty bez zezwolenia drugiej strony aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania orzeczenia. Sąd może uznać powyższą czynność za niedopuszczalną tylko wówczas, gdy okoliczności sprawy wskazują, że jest sprzeczna z prawem, zmierza do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.) lub narusza słuszny interes ubezpieczonego (art. 469 k.p.c.) W przedmiotowej sprawie Sąd uznał, że cofnięcie przez skarżącą odwołania nie było niedopuszczalne w świetle art.203 § 4 k.p.c. i art. 469 k.p.c. Nadto organ rentowy w piśmie procesowym z dnia 21 października 2016 roku wyraził zgodę na cofnięcie przez wnioskodawczynię odwołania.

Wobec powyższego czynność skarżącej należało uznać za prawnie dopuszczalną i nienaruszającą żadnego z wyżej powołanych przepisów k.p.c. Z tych też względów Sąd Okręgowy na podstawie art. 355 k.p.c. w związku z art. 203 § 4 k.p.c. i art. 469 k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia.