Court partially allows appeal by adjusting joint liability amounts for three defendants regarding civil compensation damages.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially modified the first-instance judgment concerning civil liability for three defendants accused of theft. While the court upheld the criminal conviction and most procedural aspects, it recalculated the joint compensation obligation, reducing the total amount for one defendant and shifting a specific sum to be borne solely by two others. The decision was based on a precise re-evaluation of the damages claimed versus the proven loss, ensuring the financial responsibility aligns with the established facts of the theft.
Legislator headnote
AI generatedArt. 411 § 1 k.k.; Art. 412 § 1 k.k.: The court may adjust the scope of civil liability in criminal proceedings when the first-instance assessment of damages or the allocation of joint responsibility among co-defendants is inconsistent with the proven facts and the extent of the victim's actual loss.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 508/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 lipca 2016 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Dorota Mazurek Sędziowie: SO Bożena Majgier-Strączyńska del. SR Małgorzata Szacoń (ref.) Protokolant: Kamila Michalak przy udziale Prokuratora Prok. Okr. Damiana Kordykiewicza po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2016 r. sprawy T. E. oskarżonego z art. 278 § 1 kk i innych D. J. oskarżonego z art. 278 § 1 kk i innych oraz J. M. oskarżonego z art. 291 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 14 stycznia 2016 r. sygn.
II K 889/12 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w zakresie obowiązku naprawienia szkody w pkt. VI tiret pierwszy wskazuje, iż obowiązek solidarnej zapłaty na rzecz pokrzywdzonego przez T. E., D. J. i J. M. dotyczy kwoty 279.280,26 (dwieście siedemdziesiąt dziewięć tysięcy dwieście osiemdziesiąt i 26/100) złotych, natomiast do kwoty 9.702,33 (dziewięć tysięcy siedemset dwa i 33/100) złotych obowiązek solidarnego naprawienia szkody dotyczy T. E. i D. J., II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.
K. D. kwotę 516,60 (pięciuset szesnastu i 60/100) złotych, w tym 96,60 (dziewięćdziesięciu sześciu i 60/100) złotych podatku VAT, tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu T. E. z urzędu przed Sądem Okręgowym jako drugą instancją, IV. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa wydatki postępowania odwoławczego w częściach ich dotyczących i wymierza opłaty za to postępowanie: - T. E. 400 (czterysta) złotych, - D. J. 300 (trzysta) złotych, - J. M. 700 (siedemset) złotych. del. SSR Małgorzata Szacoń SSO Dorota Mazurek SSO Bożena Majgier-Strączyńska