Court dismissed appeal against court costs ruling due to high agricultural income exceeding family expenses.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Jarocin dismissed the plaintiff's request for exemption from court costs, finding his monthly agricultural income of 8,900 PLN sufficient to cover expenses. The plaintiff appealed, arguing the court failed to deduct household maintenance costs from his income calculation. The Court of Appeal rejected this, clarifying that income represents net profit after costs and that the plaintiff's high earnings justified the cost order.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o kosztach sądowych w postępowaniu cywilnym; Kodeks postępowania cywilnego: Income is defined as net profit after expenses; if a party's net income exceeds the costs of the proceedings, they must bear them.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II 671/16 POSTANOWIENIE K., dnia 11 października 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 11 października 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. G. przeciwko pozwanemu Towarzystwu (...) S.A. w W. o zapłatę na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 13 lipca 2016 r., sygn.. akt I C 465/16 postanawia: oddalić zażalenie Wojciech Vogt Sygn. akt II Cz 671/16 Dnia 11 października 2016 roku
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosek powoda o zwolnienie go od kosztów sądowych. Ustalił, że powód uzyskuje miesięczny dochód z prowadzenia gospodarstwa rolnego w wysokości 8.900 zł. Jest właścicielem nieruchomości rolnej o wartości 509.500 zł. Prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną , która otrzymuje miesięczne wynagrodzenie w wysokości 900 zł. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył powód wskazując na naruszenie art. 102 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych i naruszenie art. 233 k.p.c. przez sprzeczną z zasadami logiki i doświadczenia życiowego ocenę złożonego przez powoda oświadczenia o stanie majątkowym rodzinnym i dochodach.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Powód – reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika – oświadczył, że z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego uzyskuje dochód w wysokości 8.900 zł miesięcznie. Dochód definiujemy jako różnicę pomiędzy uzyskanym przychodem a poniesionymi kosztami. Jest to bardzo ważne pojęcie opisujące wyniki finansowe każdej prowadzonej działalności nastawionej na zysk. Sąd Rejonowy ma więc rację, że powód uzyskując tak wysokie dochody jest w stanie bez uszczerbku utrzymania siebie i rodziny ponieść koszty sądowe w całości. Twierdzenie zażalenia, że Sąd ustalając dochód z gospodarstwa nie uwzględnił kosztów związanych z utrzymaniem gospodarstwa jest wynikiem nie rozróżniania przez skarżącego dochodu od przychodu. Pojęć tych nie można używać zamiennie, gdyż nie są one równoznaczne. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji. Wojciech Vogt