Court allows appeal costs waiver and court-appointed lawyer for defendant due to financial inability and mental health issues.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal partially reversed the lower court's decision to dismiss the defendant's request for cost relief. The defendant argued he lacked funds and legal knowledge, citing hospitalization records for substance abuse-induced mental health issues. The court granted the waiver and appointment because the defendant's financial status and compromised mental state prevented effective self-representation in a complex paternity case.
Legislator headnote
AI generatedArt. 102 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 117 § 5 k.p.c.: A court may grant a waiver of litigation costs and appoint a lawyer ex officio if the party lacks financial means and the case complexity or the party's mental condition necessitates professional legal representation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 345/16 POSTANOWIENIE K., dnia 20 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Marian Raszewski po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. S., działającej w imieniu własnym i małoletniego N. S. przeciwko F. R. o ustalenie ojcostwa i roszczenia z tym związane w przedmiocie zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 22 kwietnia 2016 r., sygn. akt I RC 219/15 p o s t a n a w i a :
1. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zwolnić pozwanego od kosztów sądowych w części, tj. w zakresie opłaty od apelacji, oraz ustanowić dla pozwanego adwokata z urzędu, 2. oddalić zażalenie w pozostałym zakresie. Sygn. akt II Cz 345/16
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek pozwanego F. R. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu w sprawie z powództwa P. S. działającej w imieniu własnym i małoletniego N. S. o ustalenie ojcostwa i roszczenia z tym związane. Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł pozwany zaskarżając je w całości i domagając się jego zmiany poprzez uwzględnienie obu wniosków. Skarżący podniósł, że nie posiada środków pieniężnych na poniesienie kosztów sądowych oraz opłacenie fachowego pełnomocnika z wyboru, a jednocześnie nie posiada wiedzy prawniczej koniecznej do właściwej obrony swoich interesów w sprawie, a przy tym ma ograniczoną percepcję wynikającą ze spożywania tzw. „dopalaczy”.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz. U. z 2010, Nr 90, poz. 594 ze zm.) Sąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osobie fizycznej, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego siebie i rodziny. Z kolei, stosownie do przepisu art. 117 § 5 k.p.c. przesłanką ustanowienia pełnomocnika z urzędu jest uznanie potrzeby jego udziału w sprawie.
Należy podkreślić, że potrzebę ustanowienia pełnomocnika wyznacza nie tylko stan majątkowy osoby zgłaszającej wniosek, ale i stopień skomplikowania sprawy, jak i nieporadność strony. Z przedłożonego przez pozwanego oświadczenia wynika, że pozwany nie posiada żadnych środków pieniężnych i materialnych na uiszczenie kosztów sądowych, które na obecnym etapie postępowania będą sprowadzać się do konieczności uiszczenia opłaty od apelacji. Te same oświadczenie pozwany złożył w treści zażalenia. Jednocześnie z przedłożonych przez pozwanego dokumentów w postaci kart informacyjnych z leczenia szpitalnego wynika, że pozwany był wielokrotnie (styczeń, lipiec, grudzień 2015 r.) hospitalizowany z powodu zaburzeń psychicznych związanych z uzależnieniem od tzw.
„dopalaczy”, skutkujących m.in. podjęciem próby samobójczej, osłabieniem percepcji, początkowo też urojeniami, oraz koniecznością zażywania leków psychotropowych. Uwzględniając zatem fakt istnienia uzasadnionych wątpliwości w zakresie zdrowia psychicznego pozwanego i związanego z tym wpływu na skuteczną samodzielną ochronę jego praw, biorąc nadto pod uwagę doniosły przedmiot niniejszego postępowania, którym jest ustalenie ojcostwa oraz związane z tym roszczenia, należy uznać, że istnieją przesłanki do zwolnienia pozwanego z kosztów sądowych w zakresie opłaty sądowej od apelacji oraz ustanowienia adwokata z urzędu, na podstawie – odpowiednio - art. 102 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (j. t.
Dz. U. z 2014 r., poz. 1025) oraz art. 117 § 5 k.p.c. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy orzekł, jak sentencji postanowienia.