Appeal dismissed because plaintiff failed to cure formal defects within the deadline; prison status irrelevant.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against a regional court order to declare the enforcement title unenforceable due to formal defects. Although the plaintiff argued that serving prison time prevented access to legal knowledge, the court found the submitted document did not match the original complaint. The court ruled that the plaintiff's imprisonment does not alter procedural requirements for curing formal defects, as the law does not differentiate between imprisoned and free parties.
Legislator headnote
AI generatedArt. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: The failure to cure formal defects within the prescribed deadline renders the claim unenforceable, and a party's imprisonment does not exempt them from this procedural obligation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 634/16 POSTANOWIENIE K., dnia 11 października 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: S. S.O. Wojciech Vogt Sędziowie: S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Janusz Roszewski - spr. po rozpoznaniu w dniu 11 października 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. N. przeciwko (...) o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w przedmiocie zażalenia P. N. na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym w Kępnie z dnia 5 listopada 2015 r., sygn. akt I C 350/15 postanawia: oddalić zażalenie. S.S.O. Barbara Mokras S. S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski Sygn. akt II Cz 634/16
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 5 listopada 2015 r. przewodniczący w Sądzie Rejonowym w K. zwrócił pozew P. N. przeciwko (...) o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego z uwagi na nie uzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych tego pozwu. Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł P. N., uzupełniając je pismami procesowymi wniesionymi kolejno w dniach: 29 stycznia 2016 r. i 24 maja 2016 r. W uzasadnieniu skarżący nie zakwestionował faktu nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych pozwu wskazał jednak, iż odbywa obecnie karę pozbawienia wolności, stąd nie ma dostępu do „wiedzy prawnej”.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Analizując zarzuty zażalenia i materiał zebrany w aktach niniejszej sprawy wskazać należy, iż pismo zatytułowane „Wniosek” (k. 11), załączone do pisma procesowego stanowiącego odpowiedź powoda na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pozwu w swej treści nie odpowiada pismu, wszczynającemu niniejsze postępowanie (k. 4). Okoliczności tej nie zmienia fakt, iż poczyniono na nim adnotację „odpis”. W tych okolicznościach podzielić należy stanowisko Sądu Rejonowego, iż powód nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków formalnych pozwu, a nie załączenie jego odpisu uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu, gdyż nie ma możliwości doręczenia odpisu pozwu stronie przeciwnej.
Na zmianę zaskarżonego zarządzenia nie ma również wpływu fakt, iż powód odbywa karę pozbawienia wolności, albowiem przepisy obowiązującego prawa nie różnicują sytuacji procesowej stron postępowania w oparciu o przesłankę pozbawienia wolności. Z tych względów Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia. S.S.O. Barbara Mokras S. S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski