Appeal court allows appeal against civil court's dismissal of venue objection not raised by defendant.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court overturned the lower court's decision transferring the case to a different district due to improper venue. The plaintiff argued the transfer violated procedural rules because the defendant failed to object to the venue. The court ruled that venue objections removable by agreement can only be raised by the defendant, not examined by the court sua sponte.
Legislator headnote
AI generatedArt. 202 k.p.c.; Art. 31 k.p.c.; Art. 34 k.p.c.; Art. 454 § 1 zd. 2 k.c.: A court may not examine sua sponte a removable venue defect; such defects can only be raised by the defendant before the dispute on the merits begins.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 523/16 POSTANOWIENIE K., dnia 13 września 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski po rozpoznaniu w dniu 13 września 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. w O. W.. przeciwko A. K. o zapłatę na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie W.. z dnia 14 kwietnia 2016 r., sygn. akt I Nc 456/16, p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie. Sygn. akt II Cz 523/16
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w sprawie z powództwa (...) Sp. z o.o. w O. W.. przeciwko A. K. o zapłatę – stwierdził swą niewłaściwość miejscową i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Lublin – Wschód w L. z siedzibą w Ś.. Postanowienie to zaskarżyła powódka w całości, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do dalszego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ostrowie Wielkopolskim oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Skarżąca zarzuciła zaskarżonemu postanowieniu naruszenie prawa procesowego oraz materialnego, tj. art. 202 k.p.c., art. 31 k.p.c. oraz art. 34 k.p.c. w zw. z art. 454 § 1 zd. 2 k.c.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści przepisu art. 202 zd. 1 i 2 k.p.c. niewłaściwość sądu dającą się usunąć za pomocą umowy stron sąd bierze pod rozwagę tylko na zarzut pozwanego, zgłoszony i należycie uzasadniony przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy. Sąd nie bada z urzędu tej niewłaściwości również przed doręczeniem pozwu. Zgodnie z brzmieniem powołanego przepisu, sąd na żadnym etapie postępowania, również przed doręczeniem odpisu pozwu, nie bada z urzędu tak zwanej niewłaściwości usuwalnej, tj. właściwości miejscowej ogólnej, przemiennej i umownej (Małgorzata Manowska, Komentarz do art. 202 Kodeksu postępowania cywilnego, teza 1, za pośrednictwem Systemu Informacji Prawnej Lex Omega dla Sądów 2015;
Maria Jędrzejewska, Karol Witz, Komentarz do art. 202 Kodeksu postępowania cywilnego, teza 5, za pośrednictwem Systemu Informacji Prawnej Lex Omega dla Sądów 2015). Może to uczynić i w efekcie przekazać sprawę sądowi właściwemu jedynie na zarzut pozwanego, zgłoszony i należycie uzasadniony przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy. Tym samym, kontrola właściwości miejscowej sądu, poza właściwością wyłączną, powierzona została całkowicie stronie pozwanej. Mając na uwadze powyższe, należy przyznać rację skarżącej, że w niniejszej sprawie nie było podstaw do stwierdzenia przez Sąd I instancji swojej niewłaściwości miejscowej do rozpoznania niniejszej sprawy, skoro ewentualna niewłaściwość jest niewłaściwością miejscową dającą usunąć się za pomocą umowy stron, a pozwany nie zgłosił w tym zakresie żadnego zarzutu.
Powyższe zobligowało Sąd Okręgowy do uchylenia zaskarżonego postanowienia, niezależnie od oceny zasadności pozostałych zarzutów. Dlatego, na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzeczono, jak w sentencji.