Appeal dismissed for failure to submit copies of appeal documents to the opposing party as required by law.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the lower court's decision to suspend proceedings. The appellant failed to attach copies of the appeal and its attachments to the opposing party, a procedural requirement under the Code of Civil Procedure. The court ruled that this omission prevented the appeal from being processed and justified its rejection without evaluating the substantive merits of the arguments.
Legislator headnote
AI generatedArt. 394 § 3 k.p.c.; Art. 126, 128 k.p.c.: An appeal must include copies of the appeal and attachments for delivery to the opposing party; failure to do so prevents the appeal from being processed and justifies its rejection.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACz 1806/13 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2013 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu – Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: - SSA Marek Górecki (spr.) Sędziowie: - SA Ewa Staniszewska - SA Jacek Nowicki po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2013 r. w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. A. przeciwko (...) Związkowi (...) w C. o stwierdzenie nieważności uchwały na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 22 marca 2012 r., wydane w sprawie o sygn. akt XIV C 1269/11 postanawia: oddalić zażalenie. Jacek Nowicki Marek Górecki Ewa Staniszewska
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie powoda z dnia 21 lutego 2012 r. na postanowienie z dnia 15 lutego 2012 r. o umorzeniu postępowania, z tym uzasadnieniem, że powód nie uzupełnił braku formalnego zażalenia poprzez przedłożenie odpisów załączników dla strony przeciwnej. . W zażaleniu na to postanowienie powód wniósł o jego uchylenie w całości. Skarżący zarzucił rażącą obrazę art. 130 § 1 kpc oraz art. 9 kpc, 212 kpc i 379 pkt 5 kpc.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie powoda nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 394 § 3 kpc, zażalenie - oprócz wymagań stawianych mu jako środkowi odwoławczemu - powinno czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a więc spełniać warunki określone m.in. w art. 126 i 128 kpc. Jednym z nich jest dołączenie odpisów pisma zawierającego zażalenie oraz załączników celem doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom (najczęściej stronie przeciwnej). Niedołączenie odpisów zażalenia i jego załączników uniemożliwia nadanie biegu zażaleniu, a w konsekwencji jego rozpoznanie, w związku z czym brak w tym zakresie, nieusunięty w wyznaczonym terminie, uzasadnia odrzucenie tego środka odwoławczego.
Jak słusznie przyjął Sąd Okręgowy rolą sądu badającego braki formalne nie jest dokonywanie oceny merytorycznego znaczenia załącznika dla rozstrzygnięcia środka odwoławczego. W każdym wypadku dostrzeżonego braku wezwanie strony do jego usunięcia - szczegółowo określa, o jaki brak chodzi, instruuje, w jaki sposób ma on być wyeliminowany oraz jaki rygor wiąże się z niewykonaniem zarządzenia. W okolicznościach sprawy powód nie przedłożył na wezwanie Sądu odpisów załączników do zażalenia, a jedynie złożył wniosek - o sporządzenie tych odpisów przez sąd na podstawie art. 9 kpc, co nie stanowiło skutecznej czynności uzupełniającej.
W tym stanie rzeczy zażalenie to zasadnie zostało odrzucone w powołaniu na art. 370 w zw. z art. 397 § 2 kpc. Niesłusznie powód zarzuca, że wskutek nieudzielenia niezbędnego pouczenia stosownie do treści art. 212 kpc pozbawiony został możliwości obrony swych praw w rozumieniu art. 379 pkt 5 kpc. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia jasno określało sposób i warunki eliminacji braków. Z tych też względów Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, a to z mocy art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc. Jacek Nowicki Marek Górecki Ewa Staniszewska