Civil court dismisses claim for refund of vehicle registration fee due to statute of limitations expiration.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe plaintiff sued the county for a refund of a vehicle registration fee, arguing the collection was based on unconstitutional law. The court found the ten-year statute of limitations had expired on February 9, 2015, as the claim became immediately enforceable upon payment. Consequently, the court dismissed the entire action and ordered the plaintiff to pay the county's legal costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 118 k.c.; Art. 98 k.p.c.: A claim for restitution of a fee collected under unconstitutional provisions is subject to a ten-year limitation period starting from the date of payment; failure to file within this period results in dismissal of the action.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: I C 213/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 lipca 2016 r. Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Hanna Woźniak Protokolant: sekr. sądowy Grażyna Kosecka po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2016 r. w Wąbrzeźnie sprawy z powództwa S. Ż. przeciwko Powiatowi (...) o zapłatę 1. oddala powództwo w całości, 2. zasądza od powoda S. Ż. na rzecz pozwanego Powiatu (...) kwotę 120 (stu dwudziestu) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. SSR Hanna Woźniak Sygn. akt: I C 213/16
UZASADNIENIE
S. Ż. złożył pozew przeciwko Powiatowi (...) o zapłatę kwoty 425 zł tytułem nienależnie pobranej opłaty za wydania karty pojazdu sprowadzonego z zagranicy pod koniec 2003r. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut przedawnienia.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
09 lutego 2005r. powód zarejestrował w Starostwie Powiatowym w W. samochód osobowy V. (...) sprowadzony z zagranicy, który otrzymał numer rej. (...). Powód w tym samym dniu zapłacił również na rzecz Powiatu (...) kwotę 500 zł za wydanie karty pojazdu (dowód: fakty przyznane przez pozwanego, kserokopia dowodu rejestracyjnego i karty pojazdu oraz dowodu wpłaty – k.4-6, odpis decyzji – k.26). Sąd dał wiarę treści kserokopii i odpisów dokumentów albowiem żadna ze stron nie podważała ich merytorycznej wartości ani nie wskazywała na niezgodność z oryginałami.
Ponadto stan faktyczny między stronami nie był sporny poza datą zarejestrowania samochodu, którą błędnie podano w pozwie. Zgodnie z kodeksem cywilnym roszczenia o prawa majątkowe przedawniają się z upływem określonego okresu czasu. W przypadku świadczeń jednorazowych, o ile nic innego nie wynika z przepisów szczególnych, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć (art.118 kc). Bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Konstrukcja pozwu wskazuje, iż powód opiera swoje roszczenie na przepisach o bezpodstawnym wzbogaceniu albowiem pobranie 500 zł opłaty za kartę pojazdu nastąpiło na podstawie przepisu prawa uznanego przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z aktem wyższego rzędu.
W tej sytuacji jeszcze w tym samym dniu, w którym powód uiścił opłatę za kartę pojazdu, rozpoczął swój bieg termin przedawnienia roszczenia o zwrot tej opłaty. Dziesięcioletni termin przedawnienia minął zatem 09 lutego 2015r. Pozwany po tej dacie nie zrzekł się zarzutu przedawnienia, a powód nie udowodnił, by bieg przedawnienia uległ zawieszeniu lub przerwaniu. W tej sytuacji powództwo wniesione w dniu 13 kwietnia 2016r. dotyczyło roszczenia przedawnionego, co pozwany skutecznie podniósł przy pierwszej czynności procesowej, i podlegało oddaleniu na podstawie art.118 kc.
O kosztach Sąd orzekł w myśl art.98 kpc i przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015r., poz. 1804). SSR Hanna Woźniak