Appeal dismissed as inadmissible because the order denying counsel participation is not appealable under the Code of Civil Procedure.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal rejected the plaintiff's appeal against the first-instance court's order denying her participation as a representative. The plaintiff argued the decision required review under Article 380 of the Code of Civil Procedure, while the defendant requested dismissal of the appeal. The court ruled the appeal inadmissible because the contested order does not conclude the proceedings and is not listed among the appealable decisions in Article 394 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArt. 394 § 1 k.p.c.; Art. 380 k.p.c.: An order denying a party's participation as a representative is not appealable as it does not conclude the proceedings and falls outside the enumerated list of appealable decisions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACz 1746/16 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2016 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie, I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Jan Kremer Sędziowie: SSA Jerzy Bess (spr.) SSA Marek Boniecki po rozpoznaniu w dniu 20 października 2016 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa T. D. przeciwko J. D. o zapłatę na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 12 maja 2016 roku, sygn. akt I C 2139/15 w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika postanawia: odrzucić zażalenie. SSA Marek Boniecki SSA Jan Kremer SSA Jerzy Bess Sygn. akt I ACz 1746/16
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem, wydanym w toku rozprawy z dnia 12 maja 2016 roku, Sąd Okręgowy w Krakowie nie dopuścił do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika powódki S. G.. Powódka zaskarżyła przedmiotowe rozstrzygnięcie zażaleniem, wnosząc o poddanie kontroli jego prawidłowości w trybie art. 380 k.p.c., uchylenie go w całości oraz zasądzenie na rzecz powódki kosztów postępowania zażaleniowego. W odpowiedzi na zażalenie pozwana wniosła o jego odrzucenie i zasądzenie od powódki na rzecz pozwanej kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Stosownie do art. 394 § 1 k.p.c. zażalenie do sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie, a ponadto na postanowienia sądu pierwszej instancji i zarządzenia przewodniczącego enumeratywnie wyszczególnione w punktach od 1. do 12. tego przepisu. Postanowienie, którego przedmiotem jest odmowa dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika procesowego strony nie zostało wymienione w art. 394 § 1 pkt 1-12 k.p.c. Nie jest ono także orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie.
W konsekwencji uznać więc należy, że od wskazanego postanowienia nie przysługuje zażalenie. Niezrozumiałe jest przy tym powoływanie się przez pełnomocnika powódki na normę art. 380 k.p.c., służącą poddaniu kontroli niepodlegających zaskarżeniu postanowień, które miały wpływ na rozstrzygnięcie sprawy – jedynie jednak w wypadku wniesienia środka odwoławczego na owe kończące sprawę rozstrzygnięcie. Mając to na uwadze, Sąd Apelacyjny postanowił jak na wstępie, stosownie do art. 373 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeknie Sąd Okręgowy w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji, stosownie do art. 108 § 1 k.p.c. SSA Marek Boniecki SSA Jan Kremer SSA Jerzy Bess