Appeal dismissed; plaintiff failed to prove mining activity caused roof damage despite expert evidence of vibrations.

Sygn. akt III Ca 546/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 października 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Tomasz Pawlik Sędzia SO Leszek Dąbek (spr.) Sędzia SO Roman Troll Protokolant Justyna Chojecka po rozpoznaniu w dniu 5 października 2016 r. w Gliwicach na rozprawie sprawy z powództwa W. K. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w K. o naprawienie szkody górniczej na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 15 stycznia 2016 r., sygn. akt I Cgg 6/15 1. oddala apelację;

2. nie obciąża powódki kosztami postępowania odwoławczego. SSO Roman Troll SSO Tomasz Pawlik SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Ca 546/16

UZASADNIENIE

Powódka W. K. wnosiła o naprawienie przez pozwaną szkód górniczych powstałych w budynku położonym w R. przy ul. (...) polegających na uszkodzeniu plandek na dachach w obu częściach budynku mieszkalno – gospodarczego z chlewem. Podniosła, że uszkodzenia plandek związane są z silnymi wstrząsami zakładu górniczego zanotowanymi w latach 2013-2015. Uszkodzone plandeki zagrażają życiu. Pozwana (...) Spółka Akcyjna w K. wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie na jej rzecz od powódki zwrotu kosztów procesu. Pozwana podniosła, że uszkodzenie dachu nie zostało spowodowane jej działalności i nakrycie dachu plandekami było wynikiem zaniedbania obowiązków przez powódkę jako właścicielkę nieruchomości.

Wskazała ponadto na brak związku przyczynowego pomiędzy działalności górniczą pozwanej, a uszkodzeniem plandek. Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim w wyroku z dnia 15 01 2016r. oddalił powództwo, nie obciążył powódki kosztami procesu. W ustalonym stanie faktycznym w motywach orzeczenia przywołał regulację art. 435 k.c. oraz art. 144 i następne ustawy z dnia 9 06 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2015r. poz. 196 t.j.) i ocenił, że w świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności opinii biegłego sądowego istnieje oddziaływanie ruchu zakładu górniczego na nieruchomości powódki jednak brak jest związku przyczynowego pomiędzy działalnością eksploatacyjną pozwanej a szkodą w postaci uszkodzenia plandek.

Przychylił się do stanowiska pozwanej, że plandeki są elementem nietrwałym i ze swej natury podlegają uszkodzeniom na skutek porywów wiatru, opadów itp. O kosztach procesu orzekł na podstawie art. 102 k.p.c., uznając że powódka była zwolniona z kosztów i ze względu na bardzo trudna sytuację materialną nie jest ich w stanie ponieść. Orzeczenie zaskarżyła powódka W. K. w całości, która wnosiła o zmianę zaskarżonego wyroku i zasądzenie kwoty dochodzonej pozwem. Zarzuciła sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego.

Podnosiła, że w sprawie o odszkodowanie skierowanej przeciwko pozwanej pod sygn. akt I Cgg 8/14 powołany biegły potwierdził wpływ działalności górniczej pozwanej także na dach jej budynku przykryty plandekami. Pozwana (...) Spółka Akcyjna w K. wniosła o oddalenie apelacji oraz zasądzenie na jej rzecz od powódki zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd Odwoławczy ustalił i zważył co następuje:

Sąd pierwszej instancji trafnie zakwalifikował roszczenie powódki przyjmując, że ma ono źródło w reżimie odpowiedzialności deliktowej za szkody górnicze, a następnie prawidłowo rozpoznał sprawę oraz skonstruował prawidłową podstawę faktyczną orzeczenia. Ustalenia faktyczne składające się na podstawę faktyczną orzeczenia mają podstawę w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym, który w zakresie poczynionych ustaleń jest logiczny oraz wewnętrznie spójny, a informacje zawarte w poszczególnych źródłach dowodowych wzajemnie się uzupełniaj i potwierdzają i jako takie są w pełni wiarygodne.

Z tych też względów Sąd odwoławczy przyjął za własne ustalenia faktyczne Sąd pierwszej instancji . Dokonana przez Sąd Rejonowy ocena prawna ustalonego stanu faktycznego jest prawidłowa i Sąd odwoławczy ja podziela (orzecz. SN z dn. 26 04 1935r. III C 473/34, ZB. Urz. 1935r. nr 12, poz. 496). Źródłem dochodzonych roszczeń stanowi regulacja art., 435 k.c. w związku art. art. 146 ustawy z dnia 9 06 2011r. – Prawo górnicze i geologiczne (Dz.U. z 2015r. poz. 196), statuująca odpowiedzialność pozwanej za szkody powstałe na skutek prowadzonej przez nią działalności górniczej (ruchu przedsiębiorstwa).

Zakres jej odpowiedzialności wyznacza regulacja art. 361 § 1 i 2 k.c., co między innymi – z mocy regulacji art. 6 k.c. - rodziło po stronie powódki obowiązek udowodnienia, że do uszkodzenia plandek doszło na skutek ruchów górotworu (ich oddziaływanie na nieruchomość skarżącej zostało między innymi wykazane przywoływaną przez skarżącą opinią biegłego sporządzoną w sprawie o sygn. akt I Cgg 8/14 pozwania). Występowanie ruchów górotworu samo w sobie nie stanowiło bowiem o tym, że były one przyczyną sprawczą uszkodzenia plandek, gdyż jak trafnie podnosił Sąd Rejonowy do ich uszkodzenia mogło również dojść z innych przyczyn, np. wadliwego ich zamontowania, porywów wiatru czy opadów deszczu.

W materiale sprawy brak jest jakichkolwiek informacji pozwalających poczynić w tym zakresie pozytywne ustalenia i Sąd Rejonowy trafnie ocenił, że powódka nie wywiązała się z powyższego obowiązku, a to czyniło to powództwo bezzasadnym. Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym wyroku, wobec czego apelacja jest bezzasadna w rozumieniu regulacji art. 385 k.p.c. co z mocy tej regulacji prowadziło do jej oddalenia. Reasumując zaskarżone wyrok jest prawidłowy i dlatego apelację powódki jako bezzasadną oddalono w oparciu o regulację art. 385 k.p.c. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na mocy art. 102 k.p.c. uznając, że z powodu znacznej dysproporcji w sytuacji materialnej stron, trudnej sytuację materialną powódki wątpliwego charakteru sprawy (oddziaływanie ruchów górotworu na nieruchomość skarżącej mogło wywołać u niej uzasadnione przeświadczeniem, że spowodowały one uszkodzenie plandek) zachodzi przewidziany w tej regulacji szczególnie uzasadniony wypadek uzasadniający nie obciążanie powódki kosztami postępowania odwoławczego SSO Roman Troll SSO Tomasz Pawlik SSO Leszek Dąbek