Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Cz 516/16 AI generated

Appeal dismissed due to failure to cure formal and fiscal defects within the statutory deadline.

Case Number III Cz 516/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's objection against the Regional Court's decision to reject the appeal. The appellant had failed to correct formal and fiscal defects in the appeal document by the deadline set by the Regional Court. Consequently, the appeal was deemed inadmissible under the Civil Procedure Code, and the lower court's ruling stood.

Legislator headnote

AI generated

Art. 130 § 1 k.p.c.; Art. 370 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.: An appeal that has not been corrected for formal and fiscal defects within the prescribed time limit is inadmissible and must be rejected.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal formal defects fiscal defects cure period Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
Art. 130 § 1 k.p.c.
Sąd Rejonowy, zgodnie z regulacją prawnej z art. 130 § 1 k.p.c., uprzednio stwierdzając istnienie braku formalnego i fiskalnego wniesionego zażalenia, prawidłowo wezwał powoda, do ich usunięcia.
Art. 370 k.p.c.
w związku z art. 370 k.p.c., a to wobec nieusunięcia przez powoda braków formalnych do których usunięcia był wzywany zarządzeniem doręczonym 4 maja 2015r.
Art. 397 § 2 k.p.c.
w oparciu o art. 397 § 2 k.p.c. w związku z art.
Art. 385 k.p.c.
Z tych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji po myśli art. 385 k.p.c. w związku z art.
art. 397 § 2 k.p.c
w oparciu o art. 397 § 2 k.p.c.
art. 370 k.p.c
w związku z art. 370 k.p.c., a to wobec nieusunięcia przez powoda braków formalnych do których usunięcia był wzywany zarządzeniem doręczonym 4 maja 2015r.
art. 130 § 1 k.p.c
Sąd Rejonowy, zgodnie z regulacją prawnej z art. 130 § 1 k.p.c., uprzednio stwierdzając istnienie braku formalnego i fiskalnego wniesionego zażalenia, prawidłowo wezwał powoda, do ich usunięcia.
art. 385 k.p.c
Z tych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji po myśli art. 385 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 516/16 POSTANOWIENIE Dnia 21 września 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący – Sędzia SO Magdalena Hupa - Dębska Sędziowie SO Andrzej Dyrda (spr.) SR (del.) Łukasz Malinowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 września 2016 roku sprawy z powództwa F. T. (T.) przeciwko M. T. (T.) o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 12 czerwca 2015 r., sygn. akt I C 229/10 postanawia : oddalić zażalenie. SSR(del.) Łukasz Malinowski SSO Magdalena Hupa-Dębska SSO Andrzej Dyrda Sygn. III Cz 516/16

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach postanowieniem z dnia 12 czerwca 2015r odrzucił zażalenie powoda z dnia 7 stycznia 2014r. w oparciu o art. 397 § 2 k.p.c. w związku z art. 370 k.p.c., a to wobec nieusunięcia przez powoda braków formalnych do których usunięcia był wzywany zarządzeniem doręczonym 4 maja 2015r. Postanowienie to zażaleniem zaskarżył powód wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu powołał się na swoją sytuację materialną, uniemożliwiającą mu poniesienie opłat sądowych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie mogło odnieść skutku. Sąd Rejonowy, zgodnie z regulacją prawnej z art. 130 § 1 k.p.c., uprzednio stwierdzając istnienie braku formalnego i fiskalnego wniesionego zażalenia, prawidłowo wezwał powoda, do ich usunięcia. Zobowiązanie to doręczono w dniu 4 maja 2015r. (k. 397). W wyznaczonym terminie, tj. do 11 maja 2015r., powód w żadnym zakresie nie usunął tych braków. Uwzględniając zatem, że braki formalne zażalenia nie zostały usunięte, zastosowanie przez Sąd Rejonowy skutków prawno-procesowych w postaci odrzucenia zażalenia było uzasadnione po myśli regulacji prawnej z art. 397 § 2 k.p.c. w związku z art. 370 k.p.c. Z tych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji po myśli art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. SSR (del.) Łukasz Malinowski SSO Magdalena Hupa – Dębska SSO Andrzej Dyrda