Appeal dismissed because procedural suspension expired due to plaintiff's failure to specify factual basis of claim.

Sygn. akt III Cz 1598/16 POSTANOWIENIE Dnia 22 września 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Henryk Brzyżkiewicz Sędziowie: SO Leszek Dąbek (spr.) SR (del.) Maryla Majewska - Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 22 września 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. D. przeciwko B. G., T. G., M. G., E. J., M. J. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 postanowienia Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 12 kwietnia 2016 r., sygn. akt I C 2306/13 postanawia: oddalić zażalenie. SSR del. Maryla Majewska - Lewandowska SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 1598/16

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Zabrzu w punkcie 2 postanowienia z dnia 12 04 2016r. umorzył postępowanie, uznając, iż wobec nie odpadnięcia przyczyny zawieszenia postępowania (powód K. D. nie sprecyzował podstawy faktycznej powództwa co uniemożliwia mu wydanie w sprawie merytorycznego rozstrzygnięcia), oraz upływu ponad roku od wydania postanowieniu o zawieszeniu postępowania postępowanie podlegało umorzeniu w oparciu o regulację art. 182 § 1 zd.1 k.p.c. Orzeczenie zaskarżył powód K. D., który wnosił o jego „uchylenie i podjęcie postępowania” oraz zasądzenie na rzecz jego pełnomocnika z urzędu kosztów zastępstwa procesowego. Zarzucał, że przy ferowaniu zaskarżonego rozstrzygnięcia naruszono regulację art. 182 § 1 k.p.c. przez błędne przyjęcie, iż nie wykazał on przesłanek do podjęcia postępowania.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

Postępowanie zostało zawieszone w dniu 31 03 2015r. na podstawie regulacji art. 177 § 1 pkt. 6 k.p.c. ze względu nie wywiązania się przez powoda z nałożonego na niego zobowiązania sprecyzowania podstawy faktycznej powództwa poprzez wskazanie wysokości nakładów oraz dokładnego wskazania okresu w jakim zostały one poniesione, co uniemożliwiało Sądowi ustosunkowanie się do podniesionego w odpo-wiedzi na pozew zarzutu powagi rzeczy osądzonej. Sąd Rejonowy w rozstrzygnięciu zawartym w punkcie 1 zaskarżonego postanowienia nie uwzględnił wniosku powoda i odmówił podjęcia postępowania, a Sąd Okręgowy w Gliwicach w postanowieniu z dnia 22 09 2016r. (w sprawie o sygn. akt III Cz 1047/16) oddalił zażalenie skarżącego na to postanowienie, co wiązało Sąd odwoławczy przy rozpoznaniu zażalenia powoda w niniejszej sprawie.

W następstwie tego nie doszło do przerwania przewidzianego w art. 182 § 1 zd. 1 k.p.c. biegu rocznego terminu do umorzenia postępowania (nie zgłoszono skutecznego wniosku o podjęcie postępowania) i tym samym wobec jego upływu postępowanie podlega umorzeniu. Czyni to zażalenie bezzasadnym w rozumieniu regulacji art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c., co z jej mocy prowadziło do oddalenia zażalenia Reasumując zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie powoda jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulację art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. SSR (del) Maryla Majewska-Lewandowska SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Leszek Dąbek