Court corrects clerical error in judgment and dismisses appeal regarding debt payment claim.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court corrected a clerical error in the lower court's judgment by adding the word 'two hundred' after 'one thousand' and dismissed the appellant's appeal. The plaintiff, K. C., sought payment from the defendant, B. B., based on a debt arising from the original proceedings. The court ruled that the correction was necessary for clarity while rejecting the substantive appeal, ordering the appellant to bear the procedural costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 385 § 1 k.p.c.; Art. 386 § 1 k.p.c.: The court may correct obvious clerical errors on its own initiative, but an appeal challenging the substantive outcome of the corrected judgment is inadmissible if the error was merely formal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Ca 857/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 sierpnia 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – Wydział III Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO Jacek Świerczyński Protokolant: Anna Paradowska po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2016 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa K. C. przeciwko B. B. o zapłatę na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 28 sierpnia 2015 roku, sygn. akt XVIII C 3930/13 1. prostuje z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 2. zaskarżonego wyroku w ten sposób, że po słowie „tysiąc” dodaje słowo „dwieście”;
2. oddala apelację;
3. zasądza od K. C. na rzecz B. B. kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.