Court rules for bank against debtor who admitted debt, ordering payment of principal, interest, and costs.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court ordered the defendant to pay the plaintiff bank the full claimed amount of principal, contractual interest, and statutory late fees. The defendant had admitted the debt in their written response, which the court found did not violate legal principles or social norms. Consequently, the plaintiff was awarded the principal sum, specific interest calculations, and procedural costs totaling over one thousand zlotys.
Legislator headnote
AI generatedArt. 213 § 2 k.p.c.; Art. 98 § 1 k.p.c.: A defendant's admission of a claim binds the court unless it contradicts the law or public order, and the admitting party must bear the litigation costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II C 43/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 czerwca 2016 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach Wydział II Cywilny Ośrodek (...) w R. w składzie: Przewodniczący: SSO Jarosław Klon Protokolant: stażysta Agnieszka Lach po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2016 roku w Rybniku sprawy z powództwa (...) Bank S.A. w W. przeciwko J. D. o zapłatę 1) zasądza od pozwanego J. D. na rzecz (...) Banku S.A z siedzibą w W.: - 77 249,07 złotych (siedemdziesiąt siedem tysięcy dwieście czterdzieści dziewięć złotych 07/100) z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP czyli 10%, która nie może przekroczyć maksymalnych odsetek za opóźnienie, tj. w stosunku rocznym dwukrotności stopy referencyjnej NBP i 5,5 punktów procentowych, od 20 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty, - 4094,72 złotych (cztery tysiące dziewięćdziesiąt cztery złote 72/100) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 20 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty, - 1377,09 złotych (tysiąc trzysta siedemdziesiąt siedem złotych 09/100) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 20 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty, - 620 złotych (sześćset dwadzieścia złotych), 2) zasądza od pozwanego na rzecz powoda 1027,42 złotych (tysiąc dwadzieścia siedem złotych 42/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania, 3) wyrokowi w punkcie 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
UZASADNIENIE
W pozwie przeciwko J. D. powód (...) Bank S.A z siedzibą w W. domagał się zasądzenia na swoją rzecz kwot wyszczególnionych w pozwie. Podniósł, iż łączyła go z pozwanym umowa kredytu, która z uwagi na brak spłat rat kredytowych została rozwiązana. Pozwany w piśmie procesowym uznał żądanie pozwu w całości. (Odpowiedź na pozew k. 22 akt).
Sąd zważył co następuje:
Na podstawie art. 213§2 k.p.c sąd jest związany uznaniem powództwa chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. W ocenie sądu uznanie powództwa przez pozwanego nie zmierzało do obejścia prawa, nie było z nim sprzeczne ani też nie naruszało zasad współżycia społecznego. Stąd orzeczenie o treści jak w punkcie 1 wyroku. Pozwany przegrał proces i w oparciu o treść art. 98 §1 należało na rzecz powoda zasądzić koszty postępowania: a) 1000 złotych tytułem opłaty od pozwu, (powód zapłacił kwotę 1042 złotych i 42 złotych zostanie mu zwrócone po uprawomocnieniu się wyroku) b) 17 złotych tytułem opłaty od pełnomocnictwa, c) 10,42 złotych tytułem zwrotu innych kosztów procesu, w sumie 1027,42 złotych. Sędzia Jarosław Klon