Legislator Case Law & Legislation
VI Ka 626/16 AI generated

Appeal court dismisses criminal charges against deceased defendant due to mandatory procedural termination under Polish Criminal Procedure Code.

Case Number VI Ka 626/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appeal court overturned the first-instance judgment regarding the deceased defendant, B.K., and ordered the termination of the proceedings. The material fact was the defendant's death, which the prosecution successfully argued constituted a mandatory negative procedural prerequisite. Consequently, the court ruled that death is an absolute ground for terminating the case, obligating the appellate court to dismiss the charges regardless of the specific grounds of appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.; Art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.: The death of a defendant constitutes a mandatory negative procedural prerequisite that obligates the court to terminate the proceedings, regardless of the grounds of appeal or the specific charges.

Keywords

AI generated
death of defendant termination of proceedings mandatory negative prerequisite absolute ground for appeal criminal procedure code procedural termination costs borne by state

Cited Legislation

AI generated
Art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.
i na mocy art. 17 § 1 pkt 5 kpk umarza postępowanie wobec tej oskarżonej o czyn z art.
Art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.
sygnatura akt IX K 941/15 na mocy art. 439 § 1 pkt 9 kpk, art.
Art. 437 § 1 k.p.k.
439 § 1 pkt 9 kpk, art. 437 § 1 kpk, art.
Art. 624 § 1 k.p.k.
437 § 1 kpk, art. 624 § 1 kpk 1.
Art. 632 pkt 2 k.p.k.
163§1 pkt 1 kk, a na mocy art. 632 pkt 2 kpk kosztami procesu w sprawie w tej części obciąża Skarb Państwa;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt VI Ka 626/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 września 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Bożena Żywioł (spr.) Sędziowie SSO Małgorzata Peteja-Żak SSO Grażyna Tokarczyk Protokolant Marzena Mocek przy udziale Pawła Sikory Prokuratora Prokuratury Rejonowej G. w G. po rozpoznaniu w dniu 23 września 2016 r. sprawy 1. B. K. ur. (...) w G., córki J. i J. oskarżonej z art. 163§2 kk w zw. z art. 163§1 pkt 1 kk 2. A. P. ur. (...) w B., syna K. i A. oskarżonego z art. 164§2 kk w zw. z art. 163§1 pkt 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżyciela publicznego i oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 18 lutego 2016 r. sygnatura akt IX K 941/15 na mocy art. 439 § 1 pkt 9 kpk, art. 437 § 1 kpk, art. 624 § 1 kpk 1. uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej B. K. i na mocy art. 17 § 1 pkt 5 kpk umarza postępowanie wobec tej oskarżonej o czyn z art. 163§2 kk w zw. z art. 163§1 pkt 1 kk, a na mocy art. 632 pkt 2 kpk kosztami procesu w sprawie w tej części obciąża Skarb Państwa;

2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3. zwalnia oskarżonego A. P. od ponoszenia kosztów procesu postępowania odwoławczego, obciążając wydatkami Skarb Państwa. VI Ka 626/16

UZASADNIENIE

sporządzone z urzędu w części, w jakiej zaskarżony wyrok został uchylony, a postępowanie umorzono Wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 18 lutego 2016r. w sprawie sygn.akt IX K 941/15 został poddany kontroli odwoławczej w zakresie dotyczącym oskarżonej B. K. na skutek wniesienia na jej niekorzyść apelacji przez prokuratora. Sąd Okręgowy stwierdził konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku w części dotyczącej w/w oskarżonej, albowiem jak wynika ze skróconego aktu zgonu USC G. nr (...) /k- 565/ oskarżona B. K. zmarła w dniu (...) Śmierć oskarżonej stanowi negatywną przesłankę procesową z art. 17 § 1 pkt 5 kpk skutkującą koniecznością umorzenia postępowania.

Wskazana ujemna przesłanka procesowa należy do bezwzględnych przyczyn odwoławczych z art. 439 § 1 pkt 9 kpk, co obliguje sąd odwoławczy do uchylenia zaskarżonego orzeczenia niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów. Z powyższych względów Sąd Okręgowy uchylił wyrok sądu pierwszej instancji odnośnie oskarżonej B. K. i postępowanie w jej sprawie o zarzucone przestępstwo z art. 163 § 2 kk w zw. z art. 163 § 1 pkt 1 kk umorzył obciążając kosztami tego postępowania Skarb Państwa.