Court dismissed appeal for failure to submit a certified copy of the complaint as required by law.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Gliwice rejected the appeal filed by a party against a first-instance decision dismissing her complaint. The lower court ruled that the submitted document was not a certified copy because it did not faithfully reflect the original complaint's content. The appellate court upheld this decision, noting that the original complaint exists in the land registry files and the appellant could have obtained a certified copy at any time.
Legislator headnote
AI generatedArt. 370 k.p.c.; Art. 36 ust. 4 ustawy o księgach wieczystych i hipotece: A party cannot rely on a failure to submit a certified copy of a complaint as a valid ground for appeal when the original document is available in the land registry and the party could have obtained a certified copy.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Cz 1282/16 POSTANOWIENIE Dnia 4 października 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Tomasz Pawlik (spr.) Sędziowie: SO Leszek Dąbek SO Roman Troll po rozpoznaniu w dniu 4 października 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Gminy R. z udziałem J. B. o dołączenie działki i założenie dla niej nowej księgi wieczystej na skutek zażalenia uczestniczki postępowania na postanowienie Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 27 czerwca 2016 r., sygn. akt Dz.Kw 7647/16 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Roman Troll SSO Tomasz Pawlik SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 1282/16
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy odrzucił skargę uczestniczki postępowania na wpis dokonany w księdze wieczystej. Jako podstawę rozstrzygnięcia wskazał art.370 k.p.c. i wyjaśnił, że uczestniczka postępowania nie uzupełniła w zakreślonym terminie braku formalnego skargi tj. nie dołączyła jej odpisu. Zauważył jednocześnie, że odpis pisma procesowego powinien wiernie odzwierciedlać treść oryginału. Stwierdził w tym kontekście, że wymagania tego nie spełnia dokument dołączony przez uczestniczkę w odpowiedzi na wezwania do usunięcia braków skargi.
Na opisane postanowienie zażalenie wniosła uczestniczka postępowania, która domagała się jego uchylenia i nadania biegu skardze. Skarżąca podniosła, że nie posiada odpisu skargi, gdyż nie sporządziła takowego przy jej redagowaniu. Podkreśliła, że w tych okolicznościach bez swej winy nie była w stanie wykonać zarządzenia dotyczącego usunięcia braków skargi. Sąd Okręgowy zważył: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W sytuacji gdy skarżąca nie uzupełniła w terminie braków skargi zasadne było postanowienie Sądu Rejonowego odrzucające ten środek zaskarżenia.
Podstawę takiego orzeczenia stanowił w dacie orzekania przez Sąd I instancji art.370 k.p.c., a od dnia 8 września 2016 r. art.398 22 § 5 k.p.c.. Skarżąca nie kwestionowała, że dołączony przez nią dokument nie odzwierciedla wiernie treści skargi, a zatem nie jest jej odpisem. Nie można przy tym uwzględnić argumentacji zażalenia sugerującej, że sporządzenie odpisu było w okolicznościach sprawy niemożliwe. Argumentacja ta nie uwzględnia bowiem tego, że oryginał skargi znajduje się w aktach księgi wieczystej, a każdy kto ma interes prawny może w każdym czasie uzyskać odpis dokumentu znajdującego się w tych aktach (art.36 1 ust.4 ustawy o księgach wieczystych i hipotece).
Mając na uwadze powyższe, gdy zażalenie okazało się bezzasadne, na zasadzie art.385 w związku z art.397 § 2 i art.13 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. SSO Roman Troll SSO Tomasz Pawlik (spr.) SSO Leszek Dąbek