Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IX U 56/15 AI generated

Court dismisses appeal proceedings due to insured party's voluntary withdrawal of appeal after prior court ruling.

Case Number IX U 56/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal proceedings because the insured party voluntarily withdrew the appeal after a prior regional court decision had already ruled on the matter. Although the social insurance fund was obligated to accept the withdrawal, the court found no legal impediment under the Civil Procedure Code. Consequently, the proceedings were terminated as the withdrawal was deemed effective and did not violate legal principles or the appellant's legitimate interests.

Legislator headnote

AI generated

Art. 203 § 1, 4 k.p.c.; Art. 355 § 1 k.p.c.; Art. 469 k.p.c. The voluntary withdrawal of an appeal by the appellant, even after a prior court decision has established a prerequisite fact, is legally effective and does not violate the principle of good faith or legitimate interests.

Keywords

AI generated
voluntary withdrawal of appeal social insurance proceedings Civil Procedure Code legitimate interests termination of proceedings good faith principle prior court decision

Cited Legislation

AI generated
Art. 203 § 1 k.p.c.
Wobec powyższego zgodnie z art. 203 § 1 k.p.c. pozew (którego rolę w postępowaniu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych pełni odwołanie od decyzji organu rentowego) cofnięcie jest skuteczne i nie narusza prawa, zasad współżycia społecznego ani nie prowadzi do obejścia prawa (art.
Art. 203 § 4 k.p.c.
pozew (którego rolę w postępowaniu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych pełni odwołanie od decyzji organu rentowego) cofnięcie jest skuteczne i nie narusza prawa, zasad współżycia społecznego ani nie prowadzi do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.).
Art. 355 § 1 k.p.c.
Dlatego też, na podstawie art. 355 §1 k.p.c.
Art. 469 k.p.c.
W ocenie sądu czynność ta także nie narusza słusznego interesu odwołującego się (art. 469 k.p.c.), ponieważ jedna z przesłanek odnoszących się do niniejszego postępowania została przesądzona przez Sąd Okręgowy w Szczecinie, co wywołało określoną reakcję strony powodowej.
art. 203 § 1 k.p.c
Wobec powyższego zgodnie z art. 203 § 1 k.p.c.
art. 203 § 4 k.p.c
pozew (którego rolę w postępowaniu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych pełni odwołanie od decyzji organu rentowego) cofnięcie jest skuteczne i nie narusza prawa, zasad współżycia społecznego ani nie prowadzi do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.).
art. 469 k.p.c
W ocenie sądu czynność ta także nie narusza słusznego interesu odwołującego się (art. 469 k.p.c.), ponieważ jedna z przesłanek odnoszących się do niniejszego postępowania została przesądzona przez Sąd Okręgowy w Szczecinie, co wywołało określoną reakcję strony powodowej.
art. 355 §1 k.p.c
Dlatego też, na podstawie art. 355 §1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IXU 56/15 POSTANOWIENIE Dnia 5 kwietnia 2016 roku Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie (...): SSR Rafał Wojnowski po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania K. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o zasiłek chorobowy postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie.

UZASADNIENIE

K. M. wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. co do odmowy przyznania zasiłku chorobowego. Wyrokiem z dnia 9.10.2015 roku Sąd Okręgowy w Szczecie ( (...) 248/15) oddalił odwołanie ubezpieczonej od decyzji ZUS odmawiającej jej wyrażenie zgody na opłacenie składek po terminie. Wyrok uprawomocnił się 19 listopada 2015 roku. Ubezpieczona po ww. orzeczeniu i już po pierwszej rozprawie w niniejszej sprawie, cofnęła odwołanie składając stosowne pismo.. W zakreślonym terminie organ rentowy nie wypowiedział się co do cofnięcia, choć był do tego zobowiązany pod rygorem przyjęcia, że wyraża na nie zgodę.

Wobec powyższego zgodnie z art. 203 § 1 k.p.c. pozew (którego rolę w postępowaniu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych pełni odwołanie od decyzji organu rentowego) cofnięcie jest skuteczne i nie narusza prawa, zasad współżycia społecznego ani nie prowadzi do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.). W ocenie sądu czynność ta także nie narusza słusznego interesu odwołującego się (art. 469 k.p.c.), ponieważ jedna z przesłanek odnoszących się do niniejszego postępowania została przesądzona przez Sąd Okręgowy w Szczecinie, co wywołało określoną reakcję strony powodowej.

Dlatego też, na podstawie art. 355 §1 k.p.c. orzeczono jak w sentencji postanowienia. ZARZĄDZENIE 1. odnotować, zakreślić, 2. zszyć akta, 3. odpis postanowienia doręczyć stronom z pouczeniem o zażaleniu, (ZUS pełnomocnikowi) 4. zwrócić akta rentowe oraz akt VII U 248/15 5. z pismami, zpo lub za 14 dni od wykonania, celem uprawomocnienia. 2016-04-05