Social security court dismisses appeal for reduced sick pay due to late medical certificate submission.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Olsztyn dismissed the appellant's appeal against a Social Security Institution decision reducing her sick pay. The appellant argued that late submission of medical certificates was caused by external factors, citing prior administrative decisions and a court ruling. The court rejected this claim because the appellant failed to provide evidence linking those documents to the delay and did not appear in court to testify.
Legislator headnote
AI generatedArt. 62 ust. 1 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa; Art. 477 § 14 pkt 1 k.p.c.: The obligation to submit medical certificates within seven days is strict; failure to do so results in a 25% reduction in benefits unless the delay is proven to be caused by circumstances independent of the applicant, which requires evidentiary proof.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV U 926/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 07 września 2016 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie, IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Barbara Kokoryn Protokolant: st. sekr. sądowy Danuta Zakrzewska po rozpoznaniu w dniu 07 września 2016 r. w O. sprawyR. D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. o zasiłek chorobowy na skutek odwołania R. D. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Oddział wO.
1. z dnia 10 listopada 2015 r. nr (...), 2. z dnia 9 listopada 2015 r. nr (...) i 3. z dnia 9 listopada 2015 r. nr (...) oddala odwołania Sygn. akt IV U 926/15
UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w O. decyzjami z dni 9 i 10 listopada 2015r. o znakach: (...), (...), (...) – na podstawie art. 62 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, przyznał R. D. prawo do zasiłku chorobowego, ale w obniżonej wysokości. Od powyższych decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w O., R. D. wniosła odwołanie do Sądu Rejonowego w O., IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wskazując, że dostarczenie zaświadczeń nastąpiło z przyczyn od niej niezależnych, powołała się na decyzję odmowną z dnia 22.05.2014r., postanowienie o zawieszeniu uprawnień i wyrok Sądu Okręgowego w O. z 28.09.2015r. w sprawie o sygn. (...).
W odpowiedzi na odwołanie - Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w O. wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu podtrzymał argumenty, zaprezentowane w wydanych decyzjach. Organ rentowy powołał się na m.in. na to, że za okres od 18.06.2014r. do 24.06.2014r. , zaświadczenie zostało wystawione w dniu 11.06.2014r., obejmowało okres od dnia 11.06.2014r. do 24.06.2014r. , a do ZUS zostało dostarczone w dniu 25.06.2014r.(data stempla pocztowego), tj. po upływie 7 dni, analogicznie za okres 27.08.2014r. do 09.09.2014r. wpłynęło 08.09.2014r. i za okres 24.09.2014 do 08.10.2014r. wpłynęło 08.10.2014r.
Sąd ustalił, co następuje: R. D. w korespondencji przesłanej trzykrotnie Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w O. dostarczyła po upływie terminu 7 dni zwolnienia lekarskie: - za okres 11.06.2014r. do 24.06.2014r. zwolnienie wpłynęło 26.06.2014r. (k. 2a) (w sprawie z odwołania od decyzji z dnia 10 listopada 2015r. nr (...)) (k.18 akt ZUS) -za okres 27.08.2014r. do 09.09.2014r. wpłynęło 08.09.2014r. (k.16-17 akt ZUS) (w sprawie z odwołania od decyzji z dnia 9 listopada 2015r. nr (...)), - za okres 24.09.2014 do 08.10.2014r. zwolnienie wpłynęło 08.10.2014r. (k.10-11 akt ZUS) (w sprawie z odwołania od decyzji z dnia 9 listopada 2015r. nr (...)). (zob. dokumenty w aktach ZUS)
Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieR. D. jest bezzasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. Odwołująca nie stawiła się na rozprawę, a Sąd nie ma żadnych podstaw ku temu, żeby dać wiarę twierdzeniom odwołującej, że dostarczenie przez nią zaświadczeń lekarskich nastąpiło z przyczyn od niej niezależnych. Sąd dał wiarę przedłożonym dokumentom, gdyż żadna ze stron nie kwestionowała ich prawdziwości. Zakres sporu pomiędzy stronami sprowadzał się do ustalenia czy dostarczenie przez nią zaświadczeń lekarskich nastąpiło z przyczyn od niej niezależnych.
Okoliczność tą jest ona obowiązana udowodnić. Odwołująca zaś nie przedłożyła żadnego dowodu na potwierdzenie swoich racji. Twierdziła, że dowodem wstrzymania biegu (złożenia tych zaświadczeń po terminie) były decyzje odmowna z dnia 22.05.2014r., postanowienie o zawieszeniu z dnia 11.06.2014r. i wyrok Sądu Okręgowego w O.z 28.09.2015r. w sprawie o sygn. (...). Żaden jednak z przedstawionych dokumentów nie pozostaje w związku przyczynowym i czasowym do złożenia zaświadczeń po terminie. Są to okoliczności od siebie niezależne.
Zgodnie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz.U.2016, poz.372) , R. D. była zobowiązana złożyć zaświadczenie w terminie 7 dni od jego otrzymania. Skoro odwołująca tego obowiązku nie dopilnowała, to nastąpiło obniżenie o 25 % wysokości zasiłku przysługującego za okres od 8 dnia orzeczonej niezdolności do pracy do dostarczenia zaświadczenia.
Zatem organ rentowy w pełni słusznie przyznał odwołującej prawo do zasiłku chorobowego, ale w obniżonej wysokości. Mając na uwadze powyższe - Sąd na podstawie art. 477 14 par. 1 kpc w związku z przepisami powołanymi oddalił odwołanie . SSR Barbara Kokoryn