Legislator Case Law & Legislation
XIII Ga 320/16 AI generated

Court dismissed appeal in insurance dispute, upholding lower court's award based on policy terms and expert opinion.

Case Number XIII Ga 320/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appellant's appeal against a first-instance judgment awarding damages to the plaintiff. The lower court found that the insurance policy required specific documentation for service warranty claims, which the plaintiff had provided, and that the defendant's request for additional invoices exceeded contractual obligations. The court upheld the original decision because the evidence, including the repair estimate and expert opinion, logically supported the awarded amount without violating the principle of free evaluation of evidence.

Legislator headnote

AI generated

Art. 233 § 1 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.: The court's free evaluation of evidence is not violated when the decision is based on a logical deduction from the presented materials, even if it relies primarily on expert opinion, provided the facts are clearly established and the reasoning is sound.

Keywords

AI generated
insurance liability service warranty free evaluation of evidence appellate review contractual obligations expert opinion damages calculation

Cited Legislation

AI generated
Art. 233 § 1 k.p.c.
Apelację od powyższego wyroku wniósł pozwany, zaskarżając go w całości i zarzucając naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, a w szczególności naruszenie przepisu art. 233 § 1 k.p.c.
Art. 385 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. oddalił apelację jako bezzasadną.
Art. 98 k.p.c.
O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
z art. 391 § 1 k.p.c. Pozwany przegrał sprawę w całości, w związku z czym powinien zwrócić stronie przeciwnej poniesione przez nią koszty procesu.
§ 10 ust. 1 pkt 1
Powód poniósł w postępowaniu apelacyjnym koszty zastępstwa procesowego ustalone na podstawie § 10 ust. 1 pkt 1 w zw.
§ 2 pkt 3
§ 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.
z § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie ( Dz.
art. 233 § 1 k.p.c
Apelację od powyższego wyroku wniósł pozwany, zaskarżając go w całości i zarzucając naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, a w szczególności naruszenie przepisu art. 233 § 1 k.p.c.
art. 385 k.p.c
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c.
art. 98 k.p.c
O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 98 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XIII Ga 320/16

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 26 stycznia 2016 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi w sprawie z powództwa H. M. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w S. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 4.727,41 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 26 grudnia 2013 roku do dnia zapłaty (pkt 1) oraz kwotę 1.412,59 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 617 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (pkt 2), a nadto nakazał zwrócić ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi powodowi kwotę 304,41 zł z tytułu nadpłaconej zaliczki na biegłego wpłaconej w dniu 17 sierpnia 2015 r. i zaksięgowanej pod nr (...)/ (...) poz. (...).

Apelację od powyższego wyroku wniósł pozwany, zaskarżając go w całości i zarzucając naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, a w szczególności naruszenie przepisu art. 233 § 1 k.p.c. poprzez brak wszechstronnej oceny dowodów, przekroczenie zasady swobodnej oceny dowodów i wyprowadzenie z zebranego materiału dowodowego wniosków logicznie nieprawidłowych i niewynikających z tego materiału lub sprzecznych z materiałem dowodowym oraz oparcie rozstrzygnięcia tylko na opinii biegłego sądowego, podczas gdy wszechstronne rozważenie materiału dowodowego powinno prowadzić do wniosku, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy roszczenie powoda zostało zaspokojone w toku postępowania likwidacyjnego, co w konsekwencji doprowadziło do uznania, że powód udowodnił swoje roszczenie co do zasady i wysokości.

Na tej podstawie skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie kosztów postępowania, ewentualnie o uchylenie wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. W odpowiedzi na apelację powód wniósł o jej oddalenie i zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania apelacyjnego według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest bezzasadna i podlega oddaleniu. Nie zasługiwały na uwzględnienie zarzuty skarżącego dotyczące przekroczenia granic swobodnej oceny dowodowej, która w ocenie Sądu Okręgowego została dokonana przez Sąd Rejonowy w granicach zakreślonych przepisem art. 233 § 1 k.p.c. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji i jako trafnie i prawidłowo ocenione oraz logicznie wywiedzione ze zgromadzonego materiału dowodowego, przyjął za własne. W przedmiotowej sprawie kluczowe znaczenie miało ustalenie zakresu i kształtu przyjętej przez pozwanego ubezpieczyciela odpowiedzialności w oparciu o treść polisy ubezpieczeniowej potwierdzającej zawarcie umowy między poprzednikiem prawnym powoda – poszkodowaną K.

B. a pozwanym ubezpieczycielem oraz Ogólne Warunki Ubezpieczenia AC stanowiące jej integralną część. Z treści polisy ubezpieczeniowej wyraźnie wynika, że pozwany udzielił poszkodowanej ochrony ubezpieczeniowej w wariancie serwisowym. Stosownie do § 28 Ogólnych Warunków Ubezpieczenia oznacza to, że ustalenie rozmiaru szkody oraz wysokość odszkodowania częściowej następuje po przedłożeniu faktur dokumentujących naprawę pojazdu według uprzednio uzgodnionych z (...) kosztów i sposobu naprawy pojazdu przez zakład dokonujący tej naprawy w oparciu o normy czasowe producenta pojazdu ujęte w systemie A., średnią stawkę za 1 roboczogodzinę adekwatną dla warsztatu naprawczego, ceny części i materiałów producenta pojazdu ujęte w systemie A., nie więcej niż średnie ceny zalecane przez producenta pojazdu lub oficjalnego importera do stosowania przez ich sieć serwisową.

W okoliczności sprawy nieuprawnione było zatem dokonanie przez pozwanego korekty cen części zamiennych o 40 % w stosunku do cen przyjętych w kalkulacji naprawy powoda i faktury VAT nr (...) z dnia 11 grudnia 2013 roku przedstawionych pozwanemu odpowiednio w dniu 4 grudnia 2013 roku i w dniu 13 grudnia 2014 roku. Wbrew stanowisku pozwanego przedstawienie faktury za naprawę pojazdu wystawionej przez powoda wypełniała wymogi do rozliczenia szkody w oparciu o wariant serwisowy ujęty w § 28 OWU AC ubezpieczyciela. Z treści OWU AC faktura za naprawę była jedynym dokumentem, do którego złożenia pozwanemu zobowiązana była strona powodowa, aby koszty naprawy pojazdu rozliczone zostały w wariancie serwisowym t. j. m.in. przy użyciu części oryginalnych bez zastosowania współczynników korygujących na cenach części.

Żądanie zatem przez pozwanego od powoda przedstawienia faktur źródłowych dokumentujących zakup i rodzaju części zamiennych użytych do naprawy było pozbawione podstaw prawnych w przedmiotowej umowie ubezpieczenia AC. Postawienie takiego wymogu powodowi niewątpliwie przekraczało zakres warunków, które powinien spełnić ubezpieczony, aby otrzymać odszkodowanie zgodnie z umową w wariancie serwisowym bez użycia korekt cen. Pozwany bezpodstawnie domagał się więcej od powoda jako nabywcy wierzytelności i jednocześnie właściciela zakładu naprawczego, niż mógłby domagać się od samej poszkodowanej K.

B., choć powód na skutek cesji wstąpił w ten sam zakres praw i obowiązków ubezpieczonej. Podkreślenia wymaga, że jedynym dokumentem, którym poszkodowana mogłaby dysponować celem udokumentowania kosztów naprawy byłby kosztorys naprawy i faktura za naprawę wystawiona przez zakład naprawczy, czyli przez powoda. Żądanie dodatkowo faktur źródłowych dotyczących źródeł zakupu części zamiennych mogło zatem również prowadzić do nieuzasadnionej ingerencji w obszar działalności gospodarczej powoda i związanej z nią tajemnicą handlową.

Zaniżenie odszkodowania było zatem dokonane przez ubezpieczyciela w sposób arbitralny i wynikało jedynie z zastosowania redukcji cen niemającego oparcia w umowie ubezpieczenia. Tym bardziej, że pozwanemu przed rozpoczęciem naprawy zgodnie z § 28 OWU AC został przedłożony kosztorys sporządzony przez powoda określający sposób naprawy, rodzaj i ceny części zamiennych, a także wysokość stawki za roboczogodzinę w wysokości 100 zł netto, a strona pozwana tak ujętego zakresu naprawy nie kwestionowała. Wysokość zaś kosztów ujęta w kosztorysie powoda i przedstawionej przez niego fakturze VAT korespondowała z wnioskami zawartymi w opinii biegłego, który określił je na poziomie 11.531,39 zł brutto.

Z uwagi na to, że w wyniku postępowania likwidacyjnego pozwany przyznał powodowi odszkodowanie w wysokości 6.518,18 zł, powodowi przysługuje zapłata żądanej kwoty w wysokości 4.727,41 zł, a zatem zasadnie powództwo zostało uwzględnione przez Sąd Rejonowy w całości. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. oddalił apelację jako bezzasadną. O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. Pozwany przegrał sprawę w całości, w związku z czym powinien zwrócić stronie przeciwnej poniesione przez nią koszty procesu.

Powód poniósł w postępowaniu apelacyjnym koszty zastępstwa procesowego ustalone na podstawie § 10 ust. 1 pkt 1 w zw. z § 2 pkt 3 w zw. z § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie ( Dz. U. 2015 r., poz. 1800). W związku z powyższym Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 600 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.