Appeal court partially allows defense appeal, acquitting defendant on one count and modifying probation terms.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court partially overturned the first-instance judgment, acquitting the defendant of the first charge while upholding the conviction for the second. The defense argued for acquittal on the first count and a specific adjustment to the probation period covering only the remaining sentence. The court agreed to the acquittal and redefined the scope of the suspended sentence but rejected the request to reduce the total penalty.
Legislator headnote
AI generatedArt. 300 § 2 k.k.; Art. 12 k.k.: The court may acquit a defendant of specific charges upon appeal and modify the execution of a suspended sentence to apply only to the remaining term of imprisonment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V .2 Ka 271/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 września 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku Wydział V Karny Sekcja Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: SSO Anita Ossak Sędziowie: SSO Katarzyna Gozdawa-Grajewska SSO Lucyna Pradelska-Staniczek (spr.) Protokolant: Justyna Napiórkowska w obecności Piotra Zwierzyńskiego Prokuratora Prokuratury Rejonowej w W. po rozpoznaniu w dniu 8 września 2016 r. sprawy: Z. G. /K.-G./ s. P. i Ł. ur. (...) w W. oskarżonego o przestępstwo z art. 300 §2 kk, art. 300 § 2 kk w zw. z art. 12 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 17 lutego 2016r. sygn. akt II K 239/14 I.zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że : - uniewinnia oskarżonego Z.
G. od występku z art. 300 § 2 kk przypisanego mu w punkcie 1 i w tym zakresie kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa; - uchyla rozstrzygnięcie o karze łącznej zawarte w punkcie 3; - w punkcie 4 ustala, iż warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności dotyczy kary orzeczonej w punkcie 2; II.w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata Ł. K. kwotę 504 (pięćset cztery ) złotych oraz 23% podatku VAT w kwocie 115,92 złotych (sto piętnaście złotych dziewięćdziesiąt dwa grosze), łącznie kwotę 619,92 złotych (sześćset dziewiętnaście złotych dziewięćdziesiąt dwa grosze) tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
IV.zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa. SSO Anita Ossak SSO Katarzyna Gozdawa-Grajewska SSO Lucyna Pradelska-Staniczek (spr.)