Court partially allowed appeal by changing police officer's crime description to include aiding fraud and dereliction of duty.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal partially allowed the defense's appeal by amending the lower court's description of the defendant's criminal acts. The defendant, a police officer, was found to have aided in fuel fraud and neglected his duty by releasing a wanted individual instead of arresting him. The court modified the original verdict to reflect these specific facts while upholding the rest of the sentence.
Legislator headnote
AI generatedArt. 231 § 1 k.k.; Art. 13 § 1 k.k.; Art. 286 § 1 k.k.; Art. 228 § 1 i 3 k.k.; Art. 11 § 2 k.k.: A public official who knowingly assists in a crime while on duty and subsequently fails to perform mandatory arrest duties constitutes a composite offense of aiding the crime and dereliction of official duty.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 412/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 sierpnia 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek Sędziowie SO Tadeusz Węglarek del. SR Nadia Kołacińska - Sumińska (spr.) Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Roberta Wiznera po rozpoznaniu w dniu 05 sierpnia 2016 roku sprawy J. S. syna Z. i D. z domu Z. ur. (...) w P. oskarżonego o czyn z art.231 §1 kk w zw. z art.13 §1 kk w zw. z art.286 §1 kk w zw. z art.228 §1 i 3 kk w zw. z art.11 §2 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 21 kwietnia 2016 roku sygn. akt II K 1320/14 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk, art. 438 pkt 1 kpk, art. 634 kpk w zw. z art. 627 kpk, art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity:
Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) zmienia zaskarżony wyrok poprzez dokonanie zmiany opisu czynu przypisanego oskarżonemu J. S. i ustalenie, iż polegał on na tym, że oskarżony J. S. w dniu 25 lipca 2013 roku na stacji paliw (...) przy ul. (...). (...) w B., woj. (...) będąc zatrudnionym jako dzielnicowy Rewiru Dzielnicowych w Wydziale Prewencji Komendy Powiatowej Policji w B., jako funkcjonariusz Policji w stopniu aspiranta sztabowego udzielił pomocy S. K., M. K. (1) i A. B. w popełnieniu przestępstwa oszustwa przy fikcyjnej, nielegalnej sprzedaży paliwa napędowego R.
R. i M. K. (2) w ten sposób, że wiedząc o zamiarze dokonania przestępstwa oszustwa w tym czasie przez A. B. oraz jego kolegów w trakcie pełnienia służby, będąc w mundurze policyjnym uprawnionym z racji pełnionej funkcji publicznej dzielnicowego w KPP w B. do zatrzymania osób, na umówiony wcześniej telefoniczny sygnał, podjechał oznakowanym radiowozem policyjnym na (...) i po przekazaniu A. B. przez M. K. (2) pieniędzy w kwocie 3000 złotych, dokonał pozornego zatrzymania A. B. i przewiózł go do KPP w B., za co otrzymał wcześniej umówioną korzyść majątkową w kwocie 500 złotych, a następnie nie dopełnił swoich obowiązków poprzez bezpodstawne odstąpienie od sprawdzenia w bazie (...) osoby A.
B., z której wynikało od dnia 05.07.2013 roku, że A. B. figuruje od dnia 28.05.2013 roku jako osoba poszukiwana do odbycia zastępczej kary pozbawienia wolności i wypuścił A. B. nie dokonując jego zatrzymania; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od oskarżonego J. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 700,00 (siedemset) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20,00 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.