Court dismisses request for combined sentence due to res judicata from prior final judgment.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's request for a combined sentence, ruling that the matter was already finally decided. The defendant sought to combine penalties from five prior convictions, but the court noted a final judgment on January 4, 2016, had already analyzed all these convictions and imposed a combined sentence. Consequently, the court applied the principle of res judicata to terminate the proceedings, as no new judgments had emerged since the prior final decision.
Legislator headnote
AI generatedArt. 572 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.; The principle of res judicata prohibits reopening proceedings when a final judgment has already adjudicated the same subject matter between the same parties.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 82/16 POSTANOWIENIE dnia 13 września 2016 roku Sąd Okręgowy w Koszalinie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Tomasz Krzemianowski Protokolant: sekr. sąd. Małgorzata Tryksza przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Koszalinie Artura Stupaka po rozpoznaniu w sprawie P. J. z wniosku skazanego o wydanie wyroku łącznego w przedmiocie umorzenia postępowania p o s t a n a w i a:
1. na podstawie art. 572 kpk w zw. z art. 17§1 pkt 7 kpk umorzyć postępowanie w sprawie, 2. na podstawie art. 632 pkt. 2 kpk kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Skazany P. J. wystąpił do Sądu o wydanie wyroku łącznego obejmującego kary z dotychczas wydanych wobec niego wyroków. Jak wynikało z danych o karalności był on skazany na mocy wyroków : Sądu Rejonowego w Sławnie z dnia 25.02.2002r w sprawie II K 553/01, Sądu Rejonowego w Koszalinie z dnia 16.04.2003r w sprawie II K 1585/02, Sądu Rejonowego w Koszalinie z dnia 06.02.2004r w sprawie VIII K 734/03, Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 10.02.2014r w sprawie II K 13/14 oraz Sądu Rejonowego w Koszalinie z dnia 29.04.2015r w sprawie II K 800/14. Przy czym w dniu 04.01.2016r w sprawie II K 101/15 Sąd Okręgowy w Koszalinie wydał wyrok łączny, w którym poddał analizie wszystkie te skazania, orzekając karę łączną 5 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, a częściowo umarzając postępowanie. Wyrok ten uprawomocnił się 12 stycznia 2016r.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wniosek skazanego nie może zostać uwzględniony z uwagi na przeszkodę procesową w postaci powagi rzeczy osądzonej. Sąd Okręgowy w Koszalinie orzekał już merytorycznie w tożsamej pod względem podmiotowym i przedmiotowym sprawie II K 101/15, zakończonej prawomocnym wyrokiem łącznym z dnia 04 stycznia 2016r. Z części wstępnej tego wyroku wynika, że przedmiotem analizy Sądy były wszystkie dotychczas wydane wyroki skazujące i orzeczone nimi kary, w tym objęte wnioskiem skazanego. Od czasu wydania tamtego rozstrzygnięcia nie pojawiły się żadne nowe orzeczenia skazujące.
Tym samym prawomocne rozstrzygnięcie wydane w sprawie II K 101/15 korzysta z powagi rzeczy osądzonej określonej w art. 17§1 pkt 7 kpk. Zasada ta oznacza, iż niedopuszczalne jest prowadzenie ponownego postępowania w tej samej sprawie pod względem podmiotowym i przedmiotowym, a z chwilą stwierdzenia występowania tej negatywnej przesłanki procesowej Sąd zobligowany jest umorzyć postępowanie. W konsekwencji niniejsze postępowanie należało umorzyć na podstawie art. 572 kpk w zw. z art. 17§1 pkt 7 kpk, a kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa stosownie do treści art. 632 pkt 2 kpk.
Mając powyższe względy na uwadze orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia. Tomasz Krzemianowski