Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 461/16 AI generated

Court dismisses appeal due to failure to cure formal defects within the statutory deadline.

Case Number II Cz 461/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Kalisz rejected the appellant's appeal because the party failed to correct formal deficiencies within the specified timeframe. Although the appellant claimed they had submitted the required corrections, the court confirmed that no such amendments were received by the deadline set in the summons. Consequently, the appeal was procedurally barred, and the lower court's decision to dismiss it was upheld.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: An appeal must be filed and any formal defects cured within the statutory period; failure to do so results in the dismissal of the appeal without examination of its merits.

Keywords

AI generated
civil procedure formal defects statutory deadline dismissal of appeal curing defects procedural bar court summons

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c, orzec jak w sentencji.
art. 397 § 2 k.p
z art. 397 § 2 k.p.c, orzec jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 461/16 POSTANOWIENIE K., dnia 29 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Marian Raszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt-spr. po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku BaNKU (...) S.A. z udziałem (...) spółka z ograniczona odpowiedzialnością na skutek zażalenia uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 9 maja 2016 r., sygn.. akt Dz Kw 2584/16 postanawia: oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił zażalenie uczestnika od postanowienia Sądu z dnia 1 kwietnia 2016 r. w przedmiocie odrzucenia apelacji Uczestnik bowiem nie uzupełnił braków formalnych zażalenia mimo wezwania do uzupełnienia wskazania terminu uzupełnienie i pouczenia o skutkach nieuzupełnienia braków. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył uczestnik podnosząc, że uzupełnił w terminie braki formalne zażalenia i dlatego powinno być ono rozpoznane merytorycznie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Wbrew temu, co twierdzi uczestnik w zażaleniu nie uzupełnił on braków formalnych zażalenia w terminie. W dniu 20 kwietnia 2016 r. odebrał wezwanie Sądu wskazujące jakie braki formalne, w jakim terminie i pod jakim rygorem mają być uzupełnione. Żadnego z ww braków dłużnik nie uzupełnił do chwili obecnej. Sąd Rejonowy był więc obowiązany odrzucić zażalenie dłużnika. . Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c, orzec jak w sentencji.