Court dismisses appeal against costs order as plaintiff's income and savings justify bearing expenses.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against a first-instance decision ordering him to pay court costs. The lower court found the appellant earns 3,400 zł monthly and possesses 50,000 zł in savings from a house sale. The court upheld the costs order because the appellant's financial situation allows him to bear the expenses without detriment to his own and his family's maintenance.
Legislator headnote
AI generatedArt. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: A party must bear court costs if their current income and savings enable them to do so without prejudice to their own and their family's maintenance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II Cz 385/16 POSTANOWIENIE K., dnia 29 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. B. przeciwko małoletniej W. B. działającej przez matkę A. B. o uchylenie alimentów na skutek zażaleniapowoda od postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 27 kwietnia 2016 r., sygn.. akt III RC 59/16 postanawia: oddalić zażalenie Wojciech Vogt Sygn. akt II Cz 385/16 Dnia 29 czerwca 2016 roku
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosek powoda o zwolnienie go od kosztów sądowych. Sąd ustalił, że aktualne dochody powoda kształtują się na poziomie 3.400 zł miesięcznie. Zamieszkuje razem z córką W., pracującą konkubiną i dzieckiem konkubiny. Posiada oszczędności w wysokości 50.000 zł. Na obecnym etapie postępowania powód zobowiązany jest do uiszczenia kwoty 330 zł tytułem opłaty stosunkowej. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył powód wskazując, że pozwana nie ponosi kosztów utrzymania dzieci i przywłaszczyła sobie 1.100 zł przekazane przez niego na utrzymanie córki.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W świetle prawidłowych ustaleń Sądu I instancji, których powód nie kwestionuje w zażaleniu, jest on w stanie bez uszczerbku w utrzymaniu swoim i rodziny ponieść koszty sądowe. Wskazują na to jednoznacznie i zarobki uzyskiwane przez powoda i zgromadzone oszczędności w wysokości 50.000 zł pochodzące ze sprzedaży domu. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji. Wojciech Vogt