Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V Ka 260/16 AI generated

Appeal court upholds conviction for theft and orders state to reimburse defense attorney fees.

Case Number V Ka 260/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court upheld the first-instance conviction for theft and ordered the state to reimburse the defendant's defense attorney fees. The prosecution appealed the lower court's decision, but the appellate court found no errors in the factual findings or legal application regarding the charge under Article 286 of the Criminal Code. Consequently, the judgment was confirmed, and the state was held liable for the costs of the defense during the appeal proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 286 § 1 k.k.; Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 632 pkt 2 k.p.k.; Art. 636 § 1 k.p.k.: The appellate court may uphold a conviction for theft if the lower court's reasoning is sound, and the state bears the cost of defense attorney remuneration in appeal proceedings.

Keywords

AI generated
theft conviction criminal appeal defense attorney fees state reimbursement Criminal Code theft procedural costs appellate review

Cited Legislation

AI generated
Art. 286 § 1 k.k.
z domu Ciuła, urodzonego w dniu (...) w P., oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi z dnia 12 listopada 2015 roku sygn.
Art. 437 § 1 k.p.k.
akt IV K 82/15 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k., art.
Art. 632 pkt 2 k.p.k.
437 § 1 k.p.k., art. 632 pkt 2 k.p.k. i art.
Art. 636 § 1 k.p.k.
art. 286 § 1 k.k
z domu Ciuła, urodzonego w dniu (...) w P., oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 k.k.
art. 437 § 1 k.p.k
akt IV K 82/15 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k., art.
art. 632 pkt 2 k.p.k
437 § 1 k.p.k., art. 632 pkt 2 k.p.k.
art. 636 § 1 k.p.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V Ka 260/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 lipca 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – Sędzia S.O. Tomasz Pintara protokolant: stażysta Justyna Chefczyńska przy udziale prokuratora Jolanty Stańczyk po rozpoznaniu dnia 5 lipca 2016 roku w Ł. sprawy P. C., syna T. i E. z domu Ciuła, urodzonego w dniu (...) w P., oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi z dnia 12 listopada 2015 roku sygn. akt IV K 82/15 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k., art. 632 pkt 2 k.p.k. i art. 636 § 1 k.p.k.:

1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego P. C. kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów wynagrodzenia obrońcy za postępowanie odwoławcze 3. obciąża kosztami postępowania odwoławczego Skarb Państwa.