Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 650/16 AI generated

Court dismisses debtor's appeal on enforcement action due to failure to pay required fees within the deadline.

Case Number II Cz 650/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Kalisz dismissed the debtor's appeal against a lower court's decision rejecting his complaint regarding enforcement proceedings. The debtor argued for fee exemption, but the appellate court noted his prior request for cost waiver had already been definitively rejected. Consequently, the court upheld the original ruling because the debtor failed to pay the necessary fees despite being summoned and warned of consequences.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: An appeal against a court decision in enforcement proceedings is inadmissible if the appellant fails to pay the required fee within the prescribed time limit, even if they previously requested a fee waiver that was lawfully denied.

Keywords

AI generated
enforcement proceedings court fees fee waiver inadmissible appeal procedural default costs waiver enforcement action

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 650/16 POSTANOWIENIE K., dnia 26 września 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSOMarian R. Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 26 września 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela K. K. z udziałem dłużnika C. K. ze skargi dłużnika C. K. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kępnie J. B. w sprawie egzekucyjnej (...) na skutek zażaleniadłużnika C. K. od postanowienia Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 13 maja 2016r. , sygn.. akt I Co 3/16 postanawia: oddalić zażalenie Wojciech Vogt Marian Raszewski Barbara Mokras

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kępnie odrzucił skargę dłużnika z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych w terminie. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył dłużnik wnosząc o uchylenie postanowienia i uwzględnienie skargi.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, że dłużnik nie uiścił brakującej opłaty od skargi na czynności komornika mimo wezwania go o tę opłatę i wskazania skutków jej nieuiszczenia. Zarzut dłużnika, że decyzja Sądu nie jest prawidłowa bo wnosił on o zwolnienie go od kosztów sądowych nie jest trafny, gdyż jego wniosek o zwolnienie go od kosztów został prawomocnie oddalony. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji. Wojciech Vogt Marian Raszewski Barbara Mokras