Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 633/16 AI generated

Civil appeal dismissed because plaintiff's failure to cure formal defects was not excused by workload.

Case Number II Cz 633/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the lower court's order to return the claim due to formal defects. Although the plaintiff argued he lacked a copy of the claim, the court found his heavy caseload did not justify missing the deadline. The decision rests on the principle that procedural deadlines for curing defects are strict and cannot be excused by workload.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: Failure to cure formal defects within the prescribed term constitutes a ground for returning the claim, and the defendant's workload or lack of specific knowledge cannot excuse the non-compliance.

Keywords

AI generated
civil procedure formal defects return of claim procedural deadline excusable delay court order appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 633/16 POSTANOWIENIE K., dnia6 września 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Marian Raszewski SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu6 września 2016 r. w K. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. N. przeciwko pozwanemu E. Polska Sp. z o.o z siedzibą w W. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego na skutek zażaleniapowoda od zarządzenia Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 5 listopada 2015 r., sygn.. akt I C 349/15 postanawia: oddalić zażalenie Wojciech Vogt Janusz Roszewski Marian Raszewski Sygn. akt II Cz 633/16 Dnia 6 września 2016 roku

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Przewodniczący zarządził zwrot pozwu z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych w terminie. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył powód wskazując, że nie mógł przedłożyć odpisu pozwu ponieważ go nie posiadał.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Powód nie uzupełnił braków formalnych pozwu w terminie wskazanym przez Sąd, mimo że Sąd wyraźnie wskazał o jakie braki chodzi i pouczył go o skutkach niewykonania zarządzenia. Okoliczność, że powód ma dużo spraw i nie wiedział o jaki odpis chodzi nie może usprawiedliwiać niezachowania przez niego terminu co do uzupełnienia braków formalnych pozwu. Sąd był zobowiązany zarządzić zwrot pozwu. . Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji. Wojciech Vogt Janusz Roszewski Marian Raszewski